于欢案的宪法学漫谈
来源：葡萄 作者：葡萄 人气： 发布时间：2017-03-30
摘要：浅吟未名 于欢案被微信朋友圈刷屏了，很多刑法学界专家都发表了意见，几乎都是支持于欢轻判或无罪，但我觉得我们也许更应该从宪法角度深入反思。 一起案件之所以受关注，往往不是个案司法技术问题，而是立法和司法价值导向的偏差，与压抑良久的民众感情相违。
|
浅吟未名 于欢案被微信朋友圈刷屏了，很多刑法学界专家都发表了意见，几乎都是支持于欢轻判或无罪，但我觉得我们也许更应该从宪法角度深入反思。 一起案件之所以受关注，往往不是个案司法技术问题，而是立法和司法价值导向的偏差，与压抑良久的民众感情相违。宪法规定公民人格尊严不受侵犯，但具体法中却鲜有落实，刑法中的侮辱罪量刑很轻，行政治安执法如果没有身体伤害都不理会，民事精神损害赔偿金额少且很难得到支持。 可能有文化上的因素，一者，一旦人被认定是坏人、或犯了错，他也就丧失了人格尊严，人人可去欺辱，如文革中的批斗，以前对待犯罪嫌疑人的种种，本案中欠债不还的母子，加害人之所以肆无忌惮，就是有道理上制高点；再者，强者对弱者的有天然人格上的优势，宫廷剧中一品大员动不动被当众打屁股，养好伤继续为皇帝卖命，父母对子女的侮辱，家暴只要没受伤，也被默许；三者，对于恶霸流氓的欺凌，只能告官，如同对待校园坏孩子凌霸，只能告老师，如果奋起反抗，就是打架斗殴，你也沦为恶霸、坏孩子。 可是，当国家卸下了公民抵抗的权力，又能及时提供救济吗?警察还是那句话:只要人没打伤，他们管不了… 另外，全民讨论案件，自由思想在言论市场碰撞，价值观会越来越清晰，好过把立法司法捂在盒子里，这正是司法公开的真谛。法官是应该保持中立，不受媒体牵制，欧美陪审团审案期间也会被屏蔽外界言论。但并不能因此否定民众表达的价值，而且经多次全民讨论的训练，民众法律素养也会越来越好，发言越来越讲依据，正是很好的法治公开课。
|
