借“弑辱母者案”再谈陪审员制度
来源：马双律坛一侠凝霜者，求学于西蜀 作者：马双律坛一侠凝霜者， 人气： 发布时间：2017-03-28
摘要：热点主题 于欢 弑辱母者案 法律 公正 判决 借“弑辱母者案”再谈陪审员制度文/马双这段时间“于欢弑辱母者案”引起了社会各界的关注，如同以往焦点案件一样，法院的判决也再一次遭遇一些媒体、法律界人士和普通民众的口诛笔伐。事件发生后，笔者看了媒体和网
|
热点主题 于欢 弑辱母者案 法律 公正 判决 借“弑辱母者案”再谈陪审员制度文/马双这段时间“于欢弑辱母者案”引起了社会各界的关注，如同以往焦点案件一样，法院的判决也再一次遭遇一些媒体、法律界人士和普通民众的口诛笔伐。事件发生后，笔者看了媒体和网上各类评论，不同观点的人士在激烈的辩论，有些人以法律为大旗，有些人站在民意的高度呐喊。笔者一直在想是否有人能在这个时候再一次将已似乎被淡忘的陪审员制度借此机会拉出来讨论讨论，可惜到现在也没有看到，无奈只好闲谈一下抛砖引玉。这些年随着网络信息的飞速发展，原本不易引起民众关注的个人都成为了焦点案件，这些案件基本上每次都从争议开始到争议结束，一个个案完了，新的个案出现，人们都在重复的争论，从案件上升到民意，再到社会的裂痕……当年刚进法博的时候，记得何家弘教授就“夏哲案”搞了一个虚拟审判，就通过陪审员进行定罪，笔者也有幸作为陪审员参与了整个活动。这些年很多高校的法学教育也会经常在模拟审判中借鉴英美法系的陪审员制度，但这一系列的尝试仅限于教学活动，与实际司法程序毫无关联。我国现在实行的人民陪审员制度，在很多年前就已经被现实所认定为陪而不审制度，这些年也无有效改变。记得有一部电影叫《十二公民》讲述的也是法学院模拟法庭采用陪审员来认定被告是否构成杀人罪，这部电影的主演何冰说“我们没有陪审员制度，但在网络上，类似的争论每天都在发生。大家交换意见时前三句还能好好说，到第四句就骂起来了。”可见不论从教学还是影视作品，都明白陪审员制度是将激烈的争执交锋放在了判案之前。笔者写本文并非想从司法改革角度去谈陪审员制度，只是希望将陪审员制度的必要性通过引起争议的个案带入大家的视野。回到“于欢弑辱母者案”，网络各界为其行为是否构成正当防卫、是否防卫过当以及是否构成故意伤害展开了激烈的辩论，但基本上都是基于媒体所报道的内容进行观点和法律适用的争论。这些争论貌似都有道理，都能找出依据和专家观点，但也都解决不了问题。因为于欢是否构成正常防卫主要是基于事发当时的情形，这是所谓的案件事实，这些事实需要经过激烈的庭审辩论，充分的证据质证，最后依据所确认的法律事实来判断是否是正当防卫。因此，所有的罪与非罪必须先要从案件事实入口，结合各方当事人的背景、动机来作出综合判断。这样的判断显然不是既要审查案件事实，又要判断证据合法关联性，最后还要作出判决的三个法官所能准确把握。如果能够在本案中引入陪审员，通过法官的指引来甄别证据的效力，进而根据合法认定的法律事实来辩论罪与非罪，从而给予法庭参考，将所谓的民意争执放在判决之前，显然是可以很大程度上帮助法院作出有信服力的判决。建议何家弘教授再次组织一次虚拟审判，将各方争论融入一次陪审员制度的探讨，以在个案之余思考现有司法制度的改革，也不失为一件有意义的事情。
|
