臆想“老虎吃人事件”
来源：渡灋dufa 作者：渡灋dufa 人气： 发布时间：2017-03-18
摘要：存疑 臆想 老虎吃人事件 事实 站队 臆想“老虎吃人事件”渡灋 2016/8/1数日前北京某动物园发生了一起老虎吃人的惨事，随后传出的视频显示：某自驾游女子“擅自”下车，被一老虎牵制住，其母见势不妙立马上前营救，车内男子并未有何“见义勇为”之举，车内还有
|
存疑 臆想 老虎吃人事件 事实 站队 臆想“老虎吃人事件”渡灋 2016/8/1数日前北京某动物园发生了一起老虎吃人的惨事，随后传出的视频显示：某自驾游女子“擅自”下车，被一老虎牵制住，其母见势不妙立马上前营救，车内男子并未有何“见义勇为”之举，车内还有一个幼童。动物园维护人员在十几秒内赶至现场救下女子，其母却不幸离世。该事件无疑是一个悲惨的事情，死了一个女人，伤了一个女人，那只吃人的老虎的可能也会面临人类的屠杀。那个幼童目睹了两位至亲的悲惨遭遇在其幼小的心灵中也留下了巨大的难以挥去的阴影。似乎那位男士，没什么风险。事情被发送到了网上，各路大神纷纷站队：或指责女的“神经不好，下车被咬死活该”；又或动物园应该承担责任，动物园没有做到安全注意义务，护栏不够8米，不该允许自驾行，警示标示设置不够规范等等诸如此类。如果此种论战还有些稚嫩，那在一个自诩为法律人、精通民法、侵权法律师、法官也不甘寂寞纷纷上场，摇旗呐喊。震惊的是在规范有序的“法律界”也是众说纷纭，对动物园应该负责的论点、文章动辄说作者强盗逻辑，谩骂也不在少数；而对于那位女士则还有论称间接故意、直接故意、疏忽大意的过失等主管心态，最终落脚在过失杀人罪或者过失杀人罪之中。看客啊，看客。说话的，发表观点的都没有经历过事件，都不是当事人，为什么还这么指责？某日报上还将此前发生的“小孩偷东西被捉叫父母自杀的两个事件来为超市鸣不平”似乎在为规则站台，意图偏向动物园一方，说，规则不可违。是的，规则不可违反。法律不得亵渎。但事实上这些事情能仅仅由法律来解决吗？小孩在超市偷了百元的物品被扣留、其母被叫来赔不是、其母低三下气的求情而超市无动于衷、贫寒交迫的母亲手中只有30钱，回到小孩父亲卖爆米花的地方取钱也只有95元，超市还想怎么样？小孩偷东西是不对，但超市你限制了她的人身自由，侵犯了她的尊严，辱没了她的存在。这不是违反了宪法吗？又谈何规则？还有什么说，超市是想私了都没有报警。纯属臆造，超市报警的话，它的损失更大吧。孩子轻轻一跃离开了这悲惨的世界，超市赔大了，她家脱贫了，这里又有什么规则？超市也冤了。回到老虎吃人案中，各方观点都不能说一点道理没有，但走了极端。要知道，事间可没有多少真理，就算有真理也是伟人才能说得，你说的能是真理？就是一个看法而已，只不过这个看法得到了相同人的认同，让你以为你是真理的占有者。那你真是想太多。康熙不知泰西，可泰西已知美洲啊。那么说这事怎么办？这不是什么稀奇古怪的事。该动物园此前发生过此种事情，所以此次事情上展现了顽强的公关能力，都怀疑视频是他们放出的，争论是他们操纵的，或许还有部分支持动物园无责的民众是他们的粉丝。动物园到底有没有责任？我说有责任。原因有两个方面：（一）法律上，动物园存在一定的监管不力，安全工作并未做到完美。比如，有游行前的安全教育吗？维护人员配备上是否充足？维护人员是否足以应付动物的暴动？反对者最大的攻击应该是说，如果这样，那动物园是最好自杀场所。假想一下，如果你去自杀，你会呆着孩子和家人，自家自杀？再设想一下，将猛禽野兽区内自驾游与蹦极等极限运动相比较，都是自甘风险的行为。此论很有力但有些呻吟，蹦极绳子断了营运者有责吗？如果行为人真的是自杀，那你的有证据证明啊，即便真的自杀，那就放任老虎吃了她？（二）道德上，动物园即便没有法律责任，那它在道义上有责任去担负一些责任。交通法规上机动车有一个最低10%的责任限制，即使你什么过错也没有，也该承担最低限度责任，当然有例外情况即能证明被伤害的一方是主动、故意碰瓷。为什么这样规定？汽车和人身本就不是一个等量级的，你在一个等量级上考虑他们怎么可以？再说了有车的虽不一定但大多数比被撞的有钱啊，强者要帮助下弱者。你不是自然社会适者生存，是人类文明社会，人要有起码的道德心吧！动物园于法律、于道德上都该承担责任，有法官说法律不该关乎道德，这不瞎扯吗，为什么有那么多冤案？不就是你所谓的冷眼旁观吗？不关乎道德民法上说“公序良俗”？情理法合一不是最高境界吗？不是法治与德治结合？那女人也是，没事你下车干嘛？有那么着急吗？报道说，她跟男的在吵架，还有报道爆料出该母女被社会谴责的不好印象，爆料人居心叵测吧，媒体据实报道无过错，煽动民意就有失媒体良心了吧。事实啊，事实。女子重伤了，她为自己的行为，或许她当时没有意识到自己还在危险区，或许她当时就是一时性急，还有可能那位男士跟女士打赌说“你要敢下去，我就……”总之女子下车了，不知为何，她的母亲去世了为了救她，她失去了至亲；她能不能醒了也是个问题，或许她很自责不想再生，在未来的岁月里，如果她还是一个有良心的人，她将备受道德的谴责，在无尽的悲苦中度过余生，她已经被毁了，不管是肉体还是灵魂。她对自己的行为要承担大于动物园的责任，或许车内的其他人对她的出车的行为也要承担责任。车子行进中应该是被锁住的，为什么门可以打开？该车内男子为何在哪个地方、因为什么跟她争吵又为何不去阻拦、救助陷于虎口的她？如果她们是夫妻，他算是抛弃吗？如果不是是不是故意杀人（间接故意）……疑问，有很多。但真相只有一个，结果又很多臆测，但往往会只有一个，不知道谁会猜对，即便你说对了，又如何？死能复生？臆想呀，臆想。如果，车内做的是武松。武艺高强的武官人看到大虫，怒气冲冲，飞身出车，三下五除二将两只恶虎干掉，成功救护了女子。事情是不是反转了？舆论是不是惊呆了？可能动物园有没有责任不是一个问题了，问题是武松要不要能不能杀死老虎？有没有必要杀死老虎？需不需要赔钱？国家会不会抓捕他呢？老虎可是国家保护物种，非法猎捕、杀害野生动物可是犯罪啊？那动物园的老虎是野生动物吗？就你问题多。你可别忘了河北那死去的灾民。现实啊，臆想。下车的是武松，他是不是故意的呢？你是武松吗？我不敢是。
|
