员额制会沦陷吗？
来源：贝夫私语 作者：贝夫私语 人气： 发布时间：2017-03-17
摘要：随想 改革就是摸索，改革必然伴随阵痛，可我还是忍不住想说一说我的担心。 还有两个月，2016年就要结束了，还有两个月，员额制就要全面落地了。非常荣幸，我参与了院里员额制文件的起草工作，从8月22日开始起草到10月21日印发文件启动报名，整整两个月时间。
|
随想 改革就是摸索，改革必然伴随阵痛，可我还是忍不住想说一说我的担心。 还有两个月，2016年就要结束了，还有两个月，员额制就要全面落地了。非常荣幸，我参与了院里员额制文件的起草工作，从8月22日开始起草到10月21日印发文件启动报名，整整两个月时间。 文件下发之后，院里就吵开了锅，人们议论纷纷。其实，20多页的文件，说白了也就三点：什么样的人有资格参选、怎么选、选完怎么办。 对于第一个问题，有两种截然不同的想法。一种是业务部门的，认为员额制选的是办案的精英，综合部门的人就不能报名，没办过案子就不能入额；另一种是综合部门的，认为综合工作也是检察业务工作，不比办案简单，何况，办案还是综合，只是分工不同，没有高低贵贱之别。所以，大家应该一起竞争。对此，一直搞业务的我窃以为，入额应该有个最低条件，从事一线办案工作三年以上。不过，文件最后采纳了第二种意见，办案、办文、办事均可参选。 对于第二个问题，大方向要求考核为主考试为辅。考试自不必说，那怎么考核呢？除了投票推荐之外，就是业绩考核了。实践中，办案数量质量、法律职业年限、年度考核结果、日常考勤、荣誉奖励、理论文章以及上级机关对本部门考核结果等都成为考核的量化指标。在起草的过程中，有一种观点认为考核不应太过量化，一则个案情况不同，工作量也不一样，再则上述量化指标也不足以反映一个人的工作业绩。最后，结合第一个问题的结论，文件把业绩考核分成优良中差四个等级让大伙评分，统筹考虑，综合考量。 对于第三个问题，争论的焦点是综合部门领导入额后是否要辞去现任职务。对此，大方向有要求。不过在试点过程中也出现了一些问题。征求意见时，有人提出，应该把这条去掉，理由是入额后去行政化，业务部门的领导也该辞去现任职务，为啥单单限制综合部门的领导呢！最后，文件采用了一个笼统的提法：入额后，按照检察官单独职务序列管理。 文件起草伊始，就有年轻同事断言，省级院特点是案少人多，入额只有好处没有压力，所以结果一定是：论资排辈涨工资。文件正式下发后，我的疑虑越来越深，他说话会应验吗？ 前不久，听到两个法院的事。一个第一批完成员额制的试点院，立案登记制下案件数量激增，有两名法官无法承受办案压力要求退出员额；一个正在搞员额制遴选工作的基层院，全院60%的人在一线满负荷运转，员额制改革面临的不是让谁入额的问题，是改革后案子办不完的问题。 员额制真的会沦陷吗？但愿不！为它祈祷！
|
