|
以上汉、唐两代贤君的史实表明，得人者得天下，失人者失天下。监狱领导虽非帝王将相，选拔人才与接纳谏言的范围与影响力，也非像治国理政那样深远，但为实现“以德治监、专家治监”这一目标，通过纳谏等方式来识别、选拔、任用一批能真正为监狱事业贡献才智的人才，其道理是一样的。 基于传统“文臣”与“武将”的分类演绎，监狱至少需要两类人才，一类是能监管、通律法、会侦查、善教育等一批实干型人才，另一类是能为监狱决策提供智囊支持的研究型、专家型人才。在选拔任用这些人才时，除坚持“以德为先”的标准外，更应注重以经验知识、专业技能、工作实绩与群众意见为依据；其实“能说会道”与“实干出绩”是两码事，监狱也不乏历史上赵括、马谡式的人物，但至少可以通过谏言与考察等多路径结合，发现哪些人适合安排在不同的执法岗位。然而现实中，监狱离“分类设岗、能位匹配、专有所用”的要求还相差甚远；许多大学生甚至研究生分配到监狱后，他们并非在其所学专业的岗位，或将一些经验丰富的资深专家与行家里手轻易调出专业岗位以造成青黄不接，而不懂分类专业的人士却大量占据着一些本不适合于他们的岗位。有些地方多年延续着“你谏你的，我做我的”人事痼疾，这样的用人机制与环境怎么可能提升监狱的执法效能？其间除了监狱历史演变、执法标准、体制机制、队伍建设等方面的原因外，我想，应该还与领导者的用人理念有关。 值得一提的问题是，当前监狱是否需要理论研究型的专业人才？一类领导认为，监狱是实际收押与改造罪犯的场所，只需要工作完成型与任务执行型的合格警察即可，监狱不是科研院校，也无科研经费与师资条件，所以不需要搞所谓理论研究与模式创新的专业人才，于是，对系统内的报纸刊物可以削减与停办，对多年发表专业论文的警察也不再有任何激励措施，即便是你有论文有著作，那也是你的个人行为；另一类领导则认为，我国监狱工作正处于法制不断完善、体制需要变革、机制有待理顺、目标正在提升的新时代，监管实践中遇到的许多新问题、新矛盾需要从理论研究的高度加以重视，用最新的科研成果通过转化，以有效指导并服务于实际工作。笔者赞同后一种观点，而且监狱警察的科研行为是最系统、最理性、最深刻的一种进谏方式，监狱领导绝不能等闲视之。 2017年3月，习近平总书记在第十二届全国人大第五次会议前夕会见代表时强调,“知识分子要有紧迫感、责任感，担当作为,自觉做践行社会主义核心价值观的模范。”早在1990年前后,我国民盟主席费孝通先生也提出过“出主意，想办法，做实事，做好事”的方针，无论是执政兴国、参政议政还是依法治监，我们需要强有力的理论武器来捍卫与支持我们的事业。领导者是否真诚纳谏，应成为衡量其政治素养的一条重要标准，我们不能将那些有文凭、有功底、有实绩的包括许多领导在内的警察排斥在知识分子之外，他们也是监狱系统的知识分子，正因他们熟悉基层工作的现状与流程，了解当前体制机制与业务方面的矛盾或困难，其感触最深，当然其应用研究得出的成果也最接地气。因此，监狱不仅要恢复已停办的一些刊物，还应在机构设置、经费保障、成果转化等方面出实招，见实效；领导者更应具战略眼光来扶持这批艰难跋涉的基层科研力量，真诚接纳与有效激励他们为监狱事业进言献策。 |
