|
作为希腊宪制的“波利德亚”
所谓的波利德亚，politeia，汉译过来就是“宪制”，即公民与城邦的某种政治生活规范。在现存古希腊经典中，politeia这个语词用得最多的非亚里士多德莫属。在亚里士多德笔下，politeia至少有“政制”和“共和政制”两种用法。politeia就是城邦的各种职官尤其至高权力的安排。政府意味着在城邦的任何地方都有权力，而politeia即是政府。 西方的宪制传统和宪制研究传统均始于古希腊。城邦的先后形成，后又因战争、殖民等种种内外综合因素的影响，演变出各种宪制或政体结构。有君主制，最终统治权在国王手中有贵族或少数人统治的，典型如斯巴达；也有城邦，典型如雅典，虽历经种种波折，却较长时间实践了民主制。但众多城邦都会因城邦内各种政治力量的消长，随着城邦间的冲突，乃至希腊与其他文明间的冲突，随着其他重要政治经济文化变量的改变而改变。 古希腊人对城邦宪制的关心是理想的宪制或政体问题。柏拉图、亚里士多德都曾在自己的著作中讨论过城邦宪制的分类和理想宪制或政体。但两人各自提出了自己判断政体好坏的标准，柏拉图关心的是统治者是否具备了统治者的知识和技艺；而亚里士多德的标准则是：统治者是为了城邦的共同利益还是只顾统治者自身的利益。但是，无论如何，各城邦的宪制都只是为回应本城邦面临的问题而采取的制度措施，并且逐步层层累积和不断发展起来的。 西方的宪制传统和宪制研究传统均始于古希腊。在从公元前8世纪至公元前146年的六个多世纪间，在欧洲南部，地中海东北部，包括了巴尔干半岛南部、小亚细亚半岛西岸和爱琴海许多小岛上出现了众多城邦，最多时据说有上千个，这些城邦先后形成了，然后又因种种内外综合因素的影响，演变出各种宪制或政体结构。（ 政体和宪制是同一古希腊词politeia的不同翻译。不仅在中文中，而且在英文中，这个词也都可以翻译为政体（regime）和宪制（constitution，政制）。参见[美]施特劳斯、克罗波西主编：《政治哲学史（第3版）》，李洪润等译，法律出版社2009年，第53页；王绍光主编：《理想政治秩序：中西古今的探求》，生活·读书·新知三联书店2012年版，序。）有君主制，最终统治权在国王手中有贵族或少数人统治的，典型如斯巴达；也有城邦，典型如雅典，虽历经种种波折，却较长时间实践了民主制。但众多城邦都会因城邦内各种政治力量的消长，随着城邦间的冲突，乃至希腊与其他文明间的冲突，随着其他重要政治经济文化变量的改变而改变。各城邦统治者和立法者对本国宪制都会有想象和愿景，但最现实的是必须回应当下城邦的问题，而不是漫无边际地追求什么“理想国”。如果说今天还可以想象在某次制宪会议上制定并通过一个理想的宪章—看似“一蹴而就”，那么在古希腊城邦，可以想象的宪制一定是回应本城邦重大问题的务实措施和制度。（苏力：《何为宪制问题？——西方历史与古代中国》，载于《华东政法大学学报》2013年第5期） 波利德亚(politeia)，作为一种城邦的生活规范，在其自身的运作过程中逐渐的体现出人的政治性，从而使公民从个体结合成一个整体。此外，它将城邦权力在国王、贵族和人民之间的重新分配。在古希腊务实的政治家和思想家看来，民主制、君主制，还是贵族制并不重要，重要的是创设的宪制所达到的——有效平衡了国王、贵族和平民之间的权力，兼顾了全城邦的利益。波利德亚在希腊城邦政治的发展历史，也是法律制度发展史。秩序为人类生存与发展不可或缺，有了秩序，人与人之间才会有可以遵循的明确界限，社会的运行方能有条不紊，个人才可能处于安全的状态，免受侵掠伤害，或一旦遭受便能通过相应途径挽回损失；有了秩序，个人的生活才可能处于有序的状态，通过获得参与社会的行为准则，对自己行为的前景做出比较准确的预测和调控，提升参与社会和实施行为的效率或收益，降低行为选择的成本，减少行为选择的错误及其带来的损失和挫折，从而尽可能实现自己的愿望和追求。无论公民大会、议事会和经选举产生的公职人员，这种制度使得希腊城邦的早期民主更具生机。因此，对于后世宪制来讲，特别是西方法律思想史来说，其城邦文化可谓是当之无愧的源头。 2017.1.2 兰州 西北师范大学 |
