|
日常生活中，我们就能见到大街小巷上的气球射击摊，特别是在农村的集市上多见，但也没见摊主被判刑的。而现在，竟然出现了因摆气球射击摊被判刑的案例，着实让人吃惊。 据澎湃新闻报道，天津市河北区的赵春华女士在街头摆气球射击摊，因6支枪形物被鉴定为枪支，12月27日，河北区法院一审判她非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。赵春华的女儿告诉记者，她没想到摆一个射击摊会被判刑，而且这么重，都知道那是玩具枪，母亲将提出上诉。 按照这个判决的意思，我们很多人都曾使用过枪支，还非法持有过枪支，毕竟，大街小巷上，摆气球射击摊点很多，不仅仅赵春华一位。再者，很多人都耍过玩具枪，但是，为何这些人都没被抓起来？难道我们每个人都是漏网之鱼？ 况且，用玩具枪打气球，用的也是塑料子弹。这怎么就构成非法持有枪支罪了？公众的不解和司法的荒唐之间，到底有多少鸿沟难以逾越？ 摆气球摊被判刑，问题就出在枪支的鉴定标准过低上。虽然判决是由法院做出，但是，是否将气球枪认定为枪支却是由公安机关做出。而且，是否为枪支，鉴定标准依然沿用的是公安标准。这即是说，公安说是枪支，那就是枪支，哪怕是气球枪也是枪支，因为，枪支的认定标准已经被公安一降再降。 根据我国法律，枪支认定标准是“当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为枪支”。而网络上贩卖的很多型号气动力枪支枪口比动能都大于1.8焦耳/平方厘米，由此说，网上“买卖枪支”较为频繁。 2008年3月1日实施的《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》确立了“未造成人员伤亡的非制式枪支致伤力判据为枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米”的标准。“枪口比动能”是指弹丸出膛后、在枪口附近位置时具有的动能与弹丸横截面积的比值。也就是说，中国枪支的鉴定标准被下调了9倍，枪口的比动能从16焦耳/平方厘米改为1.8焦耳/平方厘米。这样，更多的具有杀伤力的仿真枪，一样会被认定为枪支。 而在《枪支管理法》上，却是将“足以致人伤亡或者丧失知觉”作为认定枪支的本质特征，相比于比动能大于1.8焦耳/平方厘米，虽然不具有量化性，但是，也不至于发生摆个气球射击摊就被判刑的案例。而今，在公安部门降低了枪支认定标准的情况下，各类玩具枪、气球枪都被认定为枪支，被判刑也就不足为奇。 那么，这个比动能大于1.8焦耳/平方厘米是个什么概念呢？用通俗一点的事例来说明就是，弹弓、棍子、筷子等任何硬物都可以达到这个比动能，但是不是这些物品都要被禁止呢？更别说平时咱们使用的水果刀、切菜刀等。而且，比动能在1.8焦耳/平方厘米，压根就没有杀伤力，也即是说，这样的枪支认定标准，足以把诸多和真枪类似的玩具枪都纳入到枪支管理范畴，这无疑和《枪支管理法》的立法初衷相违背。 所以，北京理工大学的徐昕教授就一直呼吁公安部提高枪支认定标准，先恢复至2001年的标准枪口比动能大于16焦耳/平方厘米，并呼吁最高法的司法解释将仿真枪的定罪量刑区别于真枪。 照理说，既然摆个气球射击摊都能被判非法持有枪支罪，那么，生产气球枪的厂家岂不是军火商。这么严重的单位犯罪，怎么不见公安机关立案调查？虽然，中国不是判例法国家，但司法应当具有统一性，使用和持有气球枪的都被判刑，气球枪的生产厂家难道不构成犯罪么？这也可以看出，将摆气球射击摊的老大判刑，这是机械司法的荒诞之处。 一个不该进入司法程序的案件进了司法程序，进而引来诸多争议。而另一些热点案件却屡屡无法进入司法程序，和公众的期待相去甚远。个案在走向司法程序之前就被认定为情节轻微不予起诉，但摆个气球射击摊却未被认定为情节轻微，而且还被判处了实刑。不该判刑的被判刑了，该判刑的却被不予起诉，司法之擅断，可见一斑。 从最为基本的生活常识角度出发，气球射击枪怎么能被认定为枪支，而且，这样的枪支在日常生活中很常见，怎么忽然近期就有人因此被判刑，况且，气球射击枪的使用者和经营者被判刑，而生产者却安然无恙，这一司法极不统一的裁判尺度，很让人不解。 在此案中，从新闻报道来看，辩护人提出赵春华具有坦白情节、系初犯、认罪态度较好的辩护意见。我觉得辩护人的辩护意见也荒唐，这明明算一起无罪辩护案件，而辩护律师却做的是罪轻辩护。更何况，辩护人提出被告人认罪态度较好，那么，从赵春华女儿口中得知，赵春华压根不知道摆气球射击摊会被判刑，还会认罪吗？ 这样一起引发舆论热议的摆气球射击摊被判刑案件，折射的是司法的怪异和荒诞之处。枪支认定标准过低，就会出现层出不穷的把玩具枪、气球枪当真枪，进而被判刑的案例，但这却和民间的认知和期待有距离。 |
