|
法治和法律关系非常密切，更能体现法律的正义性，把法治作为信仰似乎没什么不可以。至于法治为什么更能体现正义，人们可能就不大理解了。有人或许认为，法治就是突出法律在国家中的重要位置，严格按照法律的规定管理国家。难道这样就是法治吗？这就是法治被信仰的原因吗？如果真的是这样，把法治作为信仰就是非常幼稚的想法。 在法治比较健全的国家，法律确实非常重要，但决不是人们信仰法治的缘故。看到法治国家的优点，就认为法治应该信仰，完全是只知其表，不知其里。人类在很长的时间内，都是只有法律，没有法治。为什么没有法治？并不是人们一直不重视法律，而是法治和法律之间有着本质的差别。这种差别，不在于法律在社会中的重要程度，而在于法律制定者的不同。按照马克思的观点来说，法律是由统治阶级制定的。不过，凡是完全由统治阶级制定的法律，都不可能实现法治。 为什么这么说？统治阶级之所以能够制定法律，就是因为他掌握着权力，并且民众无法约束这种权力。统治阶级只要掌握这种权力，法律就只是他的统治工具。无论法律制定的多么完善，都难以真正维护民众的利益。在这种情况下，谈法治简直就是一个笑话，更是一个谎言。如果这种所谓的法治还值得信仰的话，那真是法治的不幸，民众的悲哀。 法律是现实的，法治同样是现实的，只是法治不是凭空出现的，也不可能照抄照搬，必须具备一定的社会条件。这个条件就是民众必须拥有一定的权利，并且这种权利足以制约政府的权力。也只有在这种情况下，才有资格谈法治。民众可以制约政府的权力，法律自然也要维护民众的利益，这样的法律才更具有正义性。但这种制约政府权力的法治与其作为信仰，还不如作为一种政治目标。 当然，民众这种制约政府的权利，任何统治阶级都不会主动赐予的，那无疑是给自己戴上紧箍咒。而民众为了维护自身的利益，对这种权利的强烈要求是不容置疑的。在不能与虎谋皮的情况下，最好的办法就是练成打虎的本领。手无寸铁的民众如何练成打虎的本领？靠过去那种农民起义的反抗是不行的。这种本领就是在社会经济发展过程中，人们随着谋生能力的逐渐提高，个人的权利意识也逐渐增强。个人权利意识的发展结果，就是在社会上产生各种利益集团，并进一步形成许多政党。这些政党对政府的压力逐渐加大，并最终导致政党轮替执政的局面。这种轮替执政当然不是简单的轮流坐庄，而是民众通过投票选举国家领导人，对政府权力进行有效监督。 也正是在这种时候，才会出现真正意义上的法治国家。法律不再仅仅服务于统治者，民众当然愿意按照法律的规则办事。法律能够保护好每个人的利益，法律正义也才能得到更好的实现。 |
