|
导读：近日，一份充满“诗意”的判决书走红网络。在这份判决书中，法官写道“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”，判决还称，原被告从同学到夫妻，当年的结合令人欣赏和感动。在判决最后一段，还有一段颇为时髦的语体：“本院极不情愿目睹劳燕分飞之哀景，遂给出一段时间，以冀望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和……”，于是，判决不准离婚。你对这份判决书怎么看？下面来看看敏敏之音的看法。 抄袭还是独创？ 在这份最美判决书走红的同时，我特地在中国裁判文书网搜索发现，这类遣词造句（人生如梦、不情愿目睹劳燕分飞之哀景）的判决多有相似之处，连用词用语都一样，这也说明，此类判决具有抄袭性，而不是这位法官独创。也即是说，判决书的写作在格式上基本固定，大有不同的地方就在于“本院认为”这块，但也正是在“本院认为”这里，每每会出现雷同之处，而这份诗意判决就是雷同判决。 判决书到底需不要需要诗意？ 从新意和创新来看，判决书忽然之间文风一转，引用了古诗词而且还有时髦体，确实让人耳目一新。这也是这份判决书走红的原因之一。毕竟，之前的判决书都是有板有眼，现在，突然有一份含情脉脉的判决亮相，无不让人眼前一亮，原来，判决书还可以这样写。 只不过，这份在公众看来充满诗意的判决却遭遇了法律人的多数批评。批评的原因即在于，诗意判决其实偏离了法律判决的严肃性和规范性。你再诗意，都不如论理和判决结果对当事人重要，更何况，诗意判决于一些当事人而言，纯属摆设。这次，法官是遇到了懂诗词的当事人，下一次，当事人不一定看得懂这些诗词，在诗意和正义之间，没有当事人会选择诗意而舍弃正义。 有人会说，法官可以兼具诗意和正义嘛。你以为法官都闲得很，有时间写诗意判决？判决如果能通过诗意来传达正义，早就被推广了，不会等到现在。一直以来，我们的判决都在要求加强论理，而不在于加强诗意表达就是明证。当事人关心的是为什么不准离婚，为什么会败诉，而不是论理中有多少诗意表达！ 更何况，这份充满诗意的判决既然被一些人如此赞赏，那么，是不是法官们以后可以照此写判决呢？动不动加上流行语、古诗词，动不动被当事人真挚的爱情所感动。转念一想，这份意外走红的“最美判决”只可偶尔为之，不可模仿，亦不应大力推广，毕竟，这样的判决不会成为法官们的首选，也不会得到诸多法院的支持。 温情还需为论理服务！ 判决的温情和饱含感情还在于为论理服务，一份只在抒发法官个人情感的判决无疑偏离了判决的公正主旨，只会让判决沦为言辞优美的语言堆砌，但对司法公正却不会有太大裨益。有人论证这份诗意判决的正当性和合理性，那么，诗意判决会成为法官们的首选吗？会成为诸多法官推崇的判决方式吗？ 显然，诸多法官不会这么写，也没时间这么写。在诗意和正义之间，当事人更看重的是正义，法院更注重的是通过判决输出正义，而不是诗意表达。法官在判决上表达诗意无可厚非，但是，判决书最重要的功能在于传达正义，而不是让诗意掩盖了正义。 那么，这份充满诗意的判决书是否表达了正义呢？我们都知道，法官判案是居中裁决，不应受到双方当事人情感的干扰和左右，既然这位法官被当事人的情感经历所感动，那么，必然不愿看到两人劳燕分飞，判决不准离婚也就顺理成章。 判决书应该严谨、规范、庄严，代表法院的权威，而不是法官个人情感的流露。但我们在这份诗意判决中，看到了法官的喜怒哀乐，看到了法官的情感表达，那么，既然法官对案件有了情感表达，判决还会秉持公正呢？新闻报道说，双方当事人从今年6月份判决不准离婚后没有再提起离婚之诉，看来，记者在此也犯了一个错。判决不准离婚的诉讼，六个月之内是不能再提起离婚之诉的，这个，记者显然是疏忽了。 在人民法院第四个五年改革纲要中也曾提出：推动裁判文书说理改革，加强裁判文书的说理性。论理，可以说是法院判决书的灵魂。一份优秀的判决书必然是论理充分、断案依法、晓之以情、动之以理，让败诉者输得明明白白，让胜诉者赢得清清楚楚，让双方当事人充分感受到司法的公平正义，心甘情愿的接受判决，力争达到案结事了的目标。 论理，即是说，为何判决书要判一方当事人败诉，败诉的原因何在，是否能在法律上站住脚，是否能让当事人满意？只有法官对案件进行严密的法律论证，对案件争议的焦点和疑点进行详尽的分析，对双方当事人的分歧进行归纳总结和依法评判，并给出论理可靠、逻辑严密、合乎法律的结论，当事人才会息诉服判，而不是一再纠缠。 判决有固定的格式，也有相对严格的语言规范，法律语言讲究精准表达，不要产生歧义。当判决可以引用古诗词下判，是不是意味着其他法官也可以引用类似的古诗词进行判决，那么，往后的判决会不会成为诗词比赛？而诗词的主要目的在于表达感情，坦露作者的心声，而不在于说理和论证。当判决书往后沦为诗词比赛，论理性必然降低，这难道能将这份诗意判决推崇至上么？ 也有法官表示，这位法官还是太闲了，案子太少了，要是一年几百个案子等着审理，哪有什么闲情逸致抒情，写什么诗意判决。再说了，判决书都写不完，平时在网上借用一些“本院认为”，有何不可？这也就说明了，为何在中国裁判文书网上搜索即可发现雷同判决，连同这份诗意判决，也有文字雷同。 诗意判决书走红，不能代表判决书未来改革的走向 中国的一线办案法官很忙，也很累，之前，我在多篇文章中已经表述过。一份诗意判决的走红，只能说明这类判决很另类，另类到忽然之间就引发了舆论热议。但这代表不了判决书未来改革的走向，也不会成为法官竞相模仿的对象，只是热点新闻事件中的一丝涟漪。过去就过去了，讨论就讨论了，但判决该怎么写，要不要诗意，如何论证和论理，却值得法官以及社会公众深思。 论理，一直是法院判决应当强化的部分，也应该成为判决书必须加以改革的部分。中国式判决的论理太少，论证缺乏严密一直被人所诟病。这当然和法官没时间论理、没时间论证有关。所以，我们在批评中国法院判决论理太少的同时，是不是更应该关心和关注，为何中国的一线法官没时间论理和论证？是他们不想论理，还是不能论理？这背后的原因何在？不要一味指责判决书不论理，而是要找出判决书不论理的缘由所在。 最后，诗意判决的走红，也为法官们提个醒。这次诗意判决走红，下一次诗意判决就不一定会走红。说不定，还会遭遇新一轮批评。这位诗意判决被民间所推崇认可，另一层面也说明了我们的判决在温情上太过缺乏，但温情不等于诗意，不等于引用古诗词，而在于要加强论理，加大论证，让当事人看明白，为什么会败诉。 |
