|
何兵教授认为，只有引入陪审员制度，中国才会遏制或者消灭冤假错案；贺卫方先生还是坚持其一贯的司法要独立并且要走法官职业化精英化的道路；徐昕先生也是竭力主张司法必须独立，认为所有的司法改革没有司法独立是不能成功的，如何实现司法独立，一是要民主，二是要政改。徐教授还以自己曾经做过的实证举例认为，司法独立可以不损害党的领导，提议要让党理解司法独立的好处。学者们的苦口婆心也真是日月可鉴！
不得不说，在西法东渐的大课题下，中国的司法要往哪个方向走，也许仅仅是一个技术问题。面对西法这样一个太过笼统的概念，我有理由理解何兵教授在讲座现场的“发飙”。他认为，美国司法中的种种不堪简直罄竹难书：美国的法官一年都开不了几个庭，美国的律师甚至几年都没有上过庭，美国的监狱至少关了3万个无辜的人……言下之意，西法也没啥好学的。大家过于迷信西法。 
我理解何兵的情绪（估计也有要急着告辞的原因），但还是不能接受何先生的观点，我想所谓的西法东渐，当然不是去拿人家苹果树上的烂果子，明明有好苹果，为啥不挑好的吃？何况，“西”也不应该单指美国一家。用徐昕教授的话来说，就是明明具有普世价值的东西（尽管这普世价值会敏感），譬如无罪推定，我们为什么就是弃之不用？明知是冤案还非要让人冤到死？
日本的经验，新加坡的经验，台湾的经验、香港的经验，都让我们相信，世界文明中的优秀文化包括法文化是能够洋为中用的，尽管暂时障碍和阻碍重重，而张千帆教授的观点深得吾心，那就是：尽管当下某些方面没什么可取，但是中国的道德资源足以让至少法律人坚守职业之底线，能够对得起自己的法治信仰和事业追求——每一个人如果能把自己个人的公民角色做好，中国还是有希望的。
四个半小时的硝烟烽火，瞬间就化为了这“希望”两个字。也正是这样的“希望”，让我步出君来，走在迷雾茫茫的锡城夜色的时候，忘记了饿，忘记了雨，甚至忘记了我还应该早点回家……而是晃荡在路上，祈祷这内心真切的希望可以存放得久一点！
|
