|
用成王败寇的眼光，向来是只看重结果，不看重过程，希拉里竞选总统无疑是一个彻底的失败者。然而，美国政治毕竟不同于中国政治，正如同很多中国人无法理解华盛顿主动放弃权力一样。在中国，向来是天无二日，国无二主，即便是兄弟，曹植也会哀叹“相煎何急”。在唐初的玄武门之变时，太子李建成死于非命，皇帝李渊被迫让位。李世民之所以善于纳谏，不仅仅是他比较开明，更主要的是他的君位来路不正。美国总统选举，表面来看也是充满了明争暗斗，但和中国争夺皇位还是有很大的不同。 美国总统是由选举产生的，并且是有任期的，选举也就没必要置对手死地而后快。即便这次选举失败了，下次依然可以参加选举。1960年美国总统大选中，尼克松败给了肯尼迪。但在1968年的美国总统大选中，尼克松就战胜了约翰逊，登上了总统的宝座。再则，选举是有严格程序的，谁能获得选举胜利，主要是看得票多少。尼克松作为总统，就是在竞选中通过作弊连任，也会被弹劾下台。中国的皇帝主要采取的是嫡长子继承制，就是为了防止争夺皇位。北宋末年，金兵攻下东京，掳走了徽、钦二帝。赵构当上皇帝后，最怕他爸爸和他哥回来，他的皇帝也就做不成了。岳飞虽然很聪明，偏偏看不到这一点，在打仗时总说要迎回徽、钦二帝，犯了赵构的大忌，难怪要捏造罪名置他于死地。 不管人们如何评说希拉里竞选总统的失败，就总统权力的来源，还是有许多问题值得思考。有些人认为总统选举是有钱人的游戏，因为选举中确实要花费很多钱，也确实有很多有钱人参与到其中。按照这种观点，选举既然和金钱有密不可分的联系，那么总统也必然代表有钱人的利益。这种看法只不过是某些人戴着有色眼睛的想当然而已，除了证明他自己的浅薄，说明不了任何问题。对于一个国家而言，政府的权力能不能得到有效约束，对个人权利维护将产生非常大的影响。为什么一提到有钱人，就没有半点儿的好印象？这和中国古代重义轻利的传统有关，也和某些有钱有势的人为富不仁有关。加上马克思的剩余价值理论，坚信资本家的金钱完全是对工人的残酷剥削得来的。无论在社会中，还是在选举中，资本家的影响无疑更大一些。美国的总统候选人和资本家的关系更密切，因此就认定美国的民主是虚假的，总统选举更是欺骗民众的闹剧。谎话虽然能欺骗很多人，但谎话永远代替不了事实。美国的总统选举确实有美中不足的地方，也并不是完全的公平公正。但以此完全否定美国的民主，只能说黄鼠狼给鸡拜年——没安好心。 总统选举最宝贵的地方在哪里？并不是选出的总统有多么优秀，也不是选出的总统有多么的廉洁。而是，政府的权利能够得以有效的约束，从而更好维护民众的利益。有人认出有钱人选出的总统不好，但能以此推导出专制制度就好吗？有人说美国的总统选举是虚假的，可是美国民众确实能够约束政府的权力。如果一个国家号称民主，却丝毫不能约束政府的权力，不知道这样的民主到底有多大的意义？美国的总统选举真的可以约束政府的权力吗？那就总统到底是如何选举的了。在一个社会中，个人有个人的利益，集团有集团的利益，政党有政党的利益。要实现个人的利益，就必须实现集团的利益；要实现集团的利益，就必须实现政党的利益；要实现政党的利益，就必须参加总统选举。总统选举表面上是两个党派竞争，实际上，每个候选人背后都有无数个集团和个人。总统候选人若不能维护支持者的利益，他的支持率就会直线下降，也就没有胜出的机会。两方在竞争的过程中，很多政策是大体相似的。在许多次的总统竞争过程中，他们基本上可以做到知己知彼。但双方代表的利益团体毕竟不尽相同，所以在执政上还有一定的区别。民众支持的此消彼涨，两个党派也就会逐渐调整自己的施政纲领，尽可能维护民众的利益，从而获得民众的支持。在这个意义上，总统竞选不仅仅是为了获得权力，更主要的是为民众争取利益。希拉里竞选总统看似失败了，但她通过参选总统，在一定程度上促使特朗普完善施政纲领，未尝不是成功。 对于很多中国人而言，更多的是用世俗的眼光看待总统的职位。总以为当上总统，就会拥有特别大的权力，因此可以享受许多的特权。当总统无疑可以获得巨大的荣誉，但同时也意味着更大的责任。总统的权力并不是至高无上的，很多政策都要经过议会通过。对于年近七旬的希拉里来说，她做过总统夫人，当过国务卿，完全可以安享晚年。她竞选总统，与其说是为了权利和利益，倒不如说主要是为了政治信仰。她要通过自己的努力，为美国人赢得更多的利益。虽然她的竞选失败了，但她这种为信仰锲而不舍的精神，足以赢得她的对手和美国民众的尊重。在中国，看不到如此轰轰烈烈的选举，许多人也认识不到选举对维护个人权利的重要性。对于美国的选举结果，应该看到其在维护个人权利的作用，而不能仅仅看是谁当选为总统。双方只要能够共同遵守选举的规则，更多的是为了选民的利益，而不是自己的利益。无论竞选失败与否，都应当赢得人们的敬重。 |
