|
在司法体制改革加速推进的关键节点，《意见》于8月1日正式实施。作为深化司法改革的“牛鼻子”，司法责任制一直是改革的难点和重点，最高人民法院紧紧抓住这个关键着力点，适时出台《意见》，把司法改革的总体架构筑得更密更牢，让司法改革的步伐迈得更快更稳。 总结起来，该《意见》呈现出了以下四个主要特点： 一是全面。围绕“让审理者裁判，由裁判者负责”这一主题，《意见》条文覆盖了人员分类、院庭长办案、审委会制度等多项改革内容，全方位触及司法责任制改革的各个环节，且在规定的原则性基础上很好地兼顾了可操作性，可以作为全国法院在落实司法责任制过程中的纲领性文件。 二是深刻。对于法院来说，司法改革就是法院系统的自我革命，就是动自己的奶酪，然而，《意见》丝毫没有回避这一问题，而是大胆深入推进司法责任制各个组成部分的改革，内容兼具针对性深刻性，是推进改革的重要加速器。比如，把审委会讨论案件的范围明确限定为8类；规定院庭长对未直接参加审理案件的裁判文书不再审核签发，并不得以口头指示、旁听合议、文书送阅等形式变相审批，等等。这些列举式规定，每一项都是在对法院内部管理模式、审判权运行模式深刻理解的基础上作出的，充分体现了改革的内发性。 三是可复制。《意见》主要是针对最高人民法院机关的司法责任制落实而出台的，但是，具体内容却对全国法院的改革都具有重要借鉴意义，因为无论是哪一级法院，审判权运行的规律是相同的，所以，《意见》的各项规定对下级法院具备极强的可复制性，比如审判团队的构建、分案机制的建立等。全国各级法院都可以依据该《意见》制定更详细、更具特色的地方性规定，把《意见》的精神落到实处。 四是创新。《意见》条文虽然不多，但是创新点却不少。比如，明确提出了类案与关联案件的检索机制，法官在审理案件时，需要对以前的类案进行全面检索，形成检索报告，还详细地给出了处理意见。这一创举在规范自由裁量权，保证法律统一适用，推进司法案例制度改革等方面都具有重大的现实意义。又如，《意见》还明确要求，除法律明确不予公开的情形外，审判委员会对案件的处理决定和理由应当在裁判文书中公开。这一规定把司法公开推向了新高度，也是对以往审委会运行模式的一次革命性变革，对于规范审判权运行具有深远影响。 司法责任制保证了司法改革方向不偏，《意见》保证了司法责任制蹄疾步稳。《意见》是对中央要求的准确落实，对于巩固完善改革成果也起到了至关重要的作用。下一步，最高人民法院将在实践中进一步探索完善《意见》的各项规定，进一步发挥《意见》的引导作用。全国各级法院也要结合自身实际，制定出既合乎《意见》要求，又具有一定特色的具体办法，群策群力，共同把司法责任制这个“牛鼻子”牵稳牵好，推进司法改革向纵深加速前行。 |
