|
法官要从权力为公的本质上，将“身边人”的价值统一起来，思想校准起来，力量凝聚起来，始终做到亲上加“清”，始终做到干净、规矩、清爽。 纵观历史，纵容“身边人”的反面教材层出不穷。春秋五霸之首的齐桓公，重用竖刁、易牙、开方“三奸”，竟被活活饿死而不得善终；开创大唐盛世的唐玄宗专宠杨贵妃，任由杨氏一族胡作非为，终致安史之乱爆发，王朝衰落，繁华湮灭；后唐庄宗李存勖，即位之初曾“三矢雪恨”，却因宠信“伶人”，旋即兵败被杀，让欧阳修发出了“祸患常积于忽微，而志勇多困于所溺”的感慨…… 这其中，领导的“身边人”正是“所溺”所指的对象之一。不可否认，在领导身边，由于血缘、师生、下属、兴趣等缘由，必然会集聚一定的所谓“身边人”。与其他人相比，他们与官员走得更近，接触得更多，了解得更深，相处上的接近很容易会在心理上亲近。 法官要清醒认识到，“身边人”腐败乱象之所以会发生，最核心的元素是一个“权”字，最本质的驱动是一个“利”字，而当权者对“身边人”的放纵往往是从对自己的放纵开始的。一旦官员不能严格约束自己，那就更需借助“信得过”的“身边人”来掩护、运作乃至合作，并形成一荣俱荣、一损俱损的“小圈子”。 站在“身边人”的视角，从外部看，一些寻租者会想方设法接近、讨好、笼络领导的“身边人”，进而借梯登高、勾结权力；从内部看，部分“身边人”会利用自身优势，无孔不入地利用官员权力谋取利益，狐假虎威，勾兑权力。一内一外之间，自然会让腐败成为可能，一旦这种权力癌细胞得不到及时控制，就会呈几何级的扩张趋势。 权力有大小，权力拥有者也或多或少存在着“身边人”。随着司法改革向纵深发展，“让审理者裁判，由裁判者负责”的司法责任制迈向深水区，在强化法官自主权的同时，客观上也增加了法官权力。如果将与之相对应的制约与监督置之脑后，法官的“身边人”同样会有所集聚、发生蜕变。 当下，在反腐败力度和强度“一篙不松”的大背景下，放纵意味着什么？放纵只会有眼前和暂时的“浮华”，不会有长久和永远的“根基”，最终带来的衍生品，那就是无情的刑罚、无限的耻辱和无路的悔恨。 这也再次提醒法官，应当始终具备一颗防“人”之心。而这个“人”，首先就是自己。法官当明白，唯有首先战胜自己，方可有威信、有威望，进而无论在“花繁柳密”处，还是“风狂雨疾”时，都能辨得清、立得定、镇得住。 然后，所防之人才是“身边人”。绝对权力会滋生绝对腐败，绝对信任同样会引发绝对问题。对待“身边人”，法官有信任，但绝不能等同放任；有信赖，但绝不能简单依赖；有信心，但绝不是绝对放心。要把管理和约束“身边人”当成自己的分内职责，即便是亲人，也应当始终不逾矩、不越界。 “以利交者，利尽则交疏；以势交者，势倾则交断。”法官要从权力为公的本质上，将“身边人”的价值统一起来，思想校准起来，力量凝聚起来，始终做到亲上加“清”，始终做到干净、规矩、清爽，要将“身边人”变成事业发展的“催化剂”、危急关口的“镇静剂”、成功时刻的“清醒剂”，进而锻造出务实为民、求实奋进、踏实创业的铁样团队。 |
