|
造成“诉讼难”的原因是多方面的，有客观原因，也有主观原因；有体制原因，也有社会原因，从根本上解决“诉讼难”是个长期的过程。 司法实践中，我们经常听到对“诉讼难”的抱怨，如：法律法规太多，无所适从，裁判预期不明；部分案件久拖不判、久拖不执，时间、精力拖不起；费用高，财力耗不起；个别案件裁判不公，甚至发生冤假错案；个别法官官僚主义和特权思想严重；司法行为不规范、不文明，对当事人冷硬横推、吃拿卡要，甚至徇私舞弊、徇私枉法。 “诉讼难”侵蚀着法治大厦的根基，阻碍了公平正义的实现，它不仅使人民群众的合法权益得不到法律的有效保护，而且司法之路也会越走越窄，司法与人民之间的距离越变越远。“诉讼难”怎么解决呢？笔者这里谈谈云南法院的思路和措施。 一是压缩办案周期，解决诉讼的拖累、折腾。推行案件繁简分流、多元化纠纷解决机制，推进小额诉讼、刑事速裁工作，努力实现“简案快审、繁案精审”，缓解案多人少矛盾。 依托信息化手段，加强对案件审限监控和流程管理，将立案到结案后的所有环节全部纳入流程系统进行监管，避免抽屉案；对办案软件进行换代升级，实现系统自动对每一件在办案件进行审限提示、蓝色预警和红色报警，实现对审限管理部门的实时监控和及时催办、督办，确保每一件案件在法定审限内审结，从根本上杜绝超审限办案；完善长期未结等诉讼案件催办、督办机制，设定相关模块将长期未结等诉讼案件全部纳入系统进行自动跟踪，避免案件长期未结、久拖不执、久押不决。 二是走专业化、亲民化道路，提升民众信心。2016年，经过考核、考试，全省三级149个法院共遴选出4060名入额法官。遴选产生的法官，是人事改革调整、重组的产物，是好中之好、优中之优挑选出来的优秀代表。通过遴选、竞争、入额产生的法官，是素质和能力的体现，是审判公正、裁判服众的保证。 围绕“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标，胸怀司法为民的宗旨意识，牢记司法为民的根本目的，将保障当事人充分行使诉讼权利放在首要的位置，想当事人之所想，急当事人之所急，善于换位思考。认真对待法官这一职业，认真对待百姓的诉求。 不断加强教育培训，不断提升入额法官，尤其是边远地区中级、基层法院入额法官的业务能力和办案水平，以渊博的学识、丰富的阅历、冷静的判断、廉洁的品性，努力赢得民众对法官的信任，让“诉讼难”不再成为老大难。 三是坚持模范引领，打造工匠法官。法官职业像工匠一样，在每一个环节、细节上都得耐心专注、一丝不苟、精雕细琢、精益求精。近年来，先后涌现出邓兴、杜跃林、余华芬等全国模范法官。他们干一行、爱一行，专一行、精一行，不抱怨、不放弃，没有被生活压力压垮，没有因现实与梦想的差距而颓丧。每一次庭审，每一份文书，每一个案件，都做到精心打磨、精雕细琢，对自己负责，对良心负责，对社会负责，经得起历史的检验、社会的检验，以此赢得当事人的认可，唤醒民众对法治的信心。 四是从个案入手，落实司法责任制。个案处理好，民众会心悦诚服地信任司法、信服法官。若处理不公，只会引起社会的极大关注，招致民众的极大反感。个案具有标杆、示范、扩展的作用，认真对待每一个个案，力争让每一个个案都办得公正、高效。 不断增长的已结案件，既是法院人交出的作品，也是法院人解决“诉讼难”的成果展示，这说明，“诉讼难”的状况已经在转变，诉讼已经成为民众消费法治、维护权利、实现公正的一种生活态度。 按照司法责任制的要求，入额法官要对其承办的案件质量终身负责，法官必须以高度的责任感办好案件，必须把提高办案质量作为终身追求。各级法院的院庭长不仅是一名领导，更是一名法官，更要带头办案，办精品案、疑难案；由入额法官及合议庭自行签发裁判文书，不再由院庭长层层把关签发；设置法官专业会议，为法官办案提供专业咨询意见；对提请审委会讨论的案件进行瘦身，这些都是真正体现“让审理者裁判，由裁判者负责”，都体现着通过改革，努力解决“诉讼难”的信心和担当。把案子审明白、判明白，把裁判文书写明白，向当事人和社会大众说明白，责任加强，产品的受用者——当事人才会满意，“诉讼难”才有望解决。 五是推进司法公开，让审判权在阳光下运行。积极发挥司法公开三大平台作用，确实做到案件审判流程节点信息、执行案件信息公开及时、准确、透明，裁判文书及时上网，积极推进庭审公开，让庭审活动置于人民群众监督下，置于阳光之下，努力消除当事人对法院工作的误解和不满。另外，积极运用网络、微博、微信公众号等平台直播案件庭审、发布法院信息，不断拓展司法公开的广度和深度。 六是主动接受代表、委员监督。主动向代表、委员汇报工作，积极接受代表、委员监督。到各地集中走访代表、委员，听取意见建议，并认真梳理，进行改正。 总之，造成“诉讼难”的原因是多方面的，有客观原因，也有主观原因；有体制原因，也有社会原因，从根本上解决“诉讼难”是个长期的过程。云南法院将不断消除司法体制和司法机制中存在的缺陷，不断提升司法的公正性和效率性，不断强化司法的民主性与文明性，通过多渠道、多方法的努力，解决“诉讼难”，使诉讼成为人民群众可以依靠的维权和护权的堡垒和屏障。 （作者系云南省高级人民法院副院长） |
