必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当通知其参加诉讼。原审法院未追加乐视网构成程序违法的前提在于乐视网属于本案的必须共同进行诉讼的当事人。原审审理中光音网视公司主张其仅提供搜索、链接服务,因此认为应当追加被链接的乐视网进入诉讼查明直接侵权是否存在。但是原审法院认为光音网视公司该项抗辩主张缺乏事实依据和证据支持,认定涉案视频系统的视频内容应由光音网视公司自行提供或者由其内容提供商提供。本院亦对原审法院的上述认定予以确认。因此,在光音网视公司直接提供了涉案影片,构成直接侵权的情况下,当然无需追加乐视网进入诉讼。光音网视公司主张原审法院程序违法缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 三、石油大学应否承担侵权责任 如前所述,光音网视公司未经迅×许可,擅自通过涉案校园视频软件提供或者由其内容提供商提供涉案影片,构成直接侵权。石油大学未经迅×许可,与光音网视公司合作在其校园网内向用户提供了涉案电影的在线播放服务,共同侵犯了迅×所享有的信息网络传播权。此外,石油大学作为涉案视频系统的使用方,应当对涉案视频系统的提供者光音网视公司是否属于具备经营资质的影视作品提供者进行审查,但是根据石油大学原审当庭陈述内容及其举证情况,可知其并未尽到相关注意义务。没有营利目的也不属于法定的免责事由。因此不能免除石油大学的赔偿责任。 原审法院结合本案案情,综合考虑光音网视公司和石油大学侵权行为的性质、持续时间、范围和后果等情节酌情确定赔偿数额亦无不当,本院予以确认。 |