|
（2013）黄浦刑初字第857号 公诉机关某院。 被告人刘某。 指定辩护人蒋某，上海市某律师事务所律师。 被告人陈某。 辩护人陆某，上海市某律师事务所律师。 某院以沪黄检刑诉〔2013〕某号起诉书指控被告人刘某、陈某犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人蒋某、被告人陈某及其辩护人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。 某院指控，被告人刘某、陈某于2013年5月21日凌晨1时许，至本市某路、某路某广场处的某绿地内，趁被害人冯某、李某在绿地内一长凳上聊天不备之机，由陈某望风，刘某动手扒窃得放于李某身边长凳上的价值人民币120元的标有“MIYUE”女式拎包一只及价值人民币29.4元的黑色男式单肩包一只。两只包内分别有价值人民币69元的标有“AOKANG”女式钱包一只、价值人民币2,251元的苹果iphone4 8GB手机一部、现金人民币2,100元、面值人民币100元的杭州联华充值卡一张、面值人民币200元的杭州联华充值卡一张、价值人民币19.6元的标有“dabaoill”男式钱包一只、美元9元、身份证等物。得手后，二人逃离现场。上述财物共计价值人民币4,943.65元。嗣后，被告人陈某分赃得上述苹果手机一部，被告人刘某将上述现金、美金等物取出，将两个包连同包内其他物品丢弃于路旁垃圾箱内。公安机关经侦查，于2013年5月21日凌晨3时许将被告人刘某、陈某抓获，并查获全部赃物。到案后，刘某、陈某如实供述了自己的盗窃犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘某、陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，均应当以盗窃罪追究刑事责任。系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人刘某系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款；被告人陈某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当从轻处罚。鉴于刘某、陈某能如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对两名被告人均在拘役的刑罚幅度内量刑，并处罚金。 上述事实，有被害人李某、冯某的陈述；证人徐某、杨某、张某某、张某某某的证言；公安机关出具的调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、相关工作记录；联华超市股份有限公司出具的证明；上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格鉴定意见；被告人刘某、陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 被告人刘某及其辩护人、陈某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，两名被告人均表示自愿认罪。被告人刘某的辩护人提出刘能如实供述，认罪态度较好，社会危害性较小，被窃财物均已发还等辩护意见，请求法庭对刘从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出陈系从犯，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，分赃较少，没有给被害人造成损失等辩护意见，请求法庭对陈某免予刑事处罚。 本院认为，被告人刘某、陈某以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。本案系共同犯罪。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚，辩护人的该节辩护意见应予采纳。两名被告人到案后均如实供述自己的罪行，能自愿认罪，且全部赃物已追缴，可从轻处罚，但不足以免予刑事处罚，故被告人刘某的辩护人所作该节辩护意见应予采纳，被告人陈某的辩护人所作关于请求对陈免处的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2013年11月20日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2013年10月20日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 李倩岚 二〇一三年九月十二日 书 记 员 邱纯杰 |
