|
近日，一段监控视频在网上热传，视频显示：一女子过马路时被一辆红色出租车撞倒在斑马线上，出租车司机肇事后快速逃逸，女子被撞后试图起身，但因受伤力不从心，约一分钟后，又遭一辆SUV二次碾压，最终死亡。 这段视频引发了网友的激烈讨论，除了肇事司机外，更多的指责指向了“路人太冷漠”。很多人将此案与6年前发生在广州的小悦悦被碾压无人施救案相提并论。然而，事实却是“时有十几个人拨打110、120电话，但是无人敢轻易挪动伤者。” 毕竟，对于不专业的路人来说，挪动伤者确实很可能造成二次伤害。何况，当时下雨，视线不好，且路面情况复杂，施救者自身安全也难以保障。 更不用说，女子被两辆车撞，间隔还不到1分钟。这么短的时间内，能有十几个人拨打电话，实话说确实已经很不错了。 所以，在这起案件中，指责路人冷漠有点过了。 关键是肇事司机的责任。 首先是红色肇事出租车司机的责任。 出租车司机通过人行横道，未能减速慢行、避让行人，导致发生交通事故，应承担主要或全部责任。之后，明知交通事故发生，不仅未停车施救，反而逃离现场，并导致受害人遭二次碾压而死亡。 出租车司机的行为属于“交通运输后逃逸”无疑。问题是，是否属于“逃逸致人死亡”。这直接关系到对出租车司机的定罪量刑。 如果没有第二辆碾压车辆的介入，这个问题很好判断。 被害人没有死亡的，即使重伤，因肇事司机逃逸，其行为也构成交通肇事罪，处3-7年有期徒刑。死亡的，则加重处罚，处7年以上有期徒刑。 但是，现在介入了第二辆肇事车辆，且第一辆肇事车辆肇事后，被害人并未立即死亡，而是被第二辆肇事车辆碾压之后才死亡。那么问题来了： 第一辆肇事车辆司机应当对被害人的死亡承担“逃逸致人死亡”的刑事责任吗？ 这要看介入因素发生可能性的大小。一般说来，站住社会一般人的立场，如果认为介入因素发生可能性大，则第一辆肇事车辆就应当承担“逃逸致人死亡”的责任。反之，则不应当。 从事发现场来看，雨夜，车流量不小，路况复杂，被害人被后面车辆碾压的可能性是非常大的。 所以，肇事出租车司机的行为已经涉嫌交通肇事犯罪，且属于“逃逸致人死亡”。 其次是肇事SUV车辆司机的责任。 肇事SUV车辆司机通过人行横道时未能减速慢行，也未能慎重观察路面情况，对受伤女子造成二次碾压，最终导致女子死亡。对事故承担主要或全部责任，且致受害人死亡，也涉嫌交通肇事犯罪。因无逃逸情节，处3年以下有期徒刑或者拘役。 最后是两辆肇事车辆的民事责任。 在民事赔偿上，两辆肇事司机是共同侵权行为，多因一果造成被害人死亡，应当承担连带赔偿责任。 由于是过失犯罪，是否赔偿到位，获得被害人家属的谅解，直接关系到对二人刑事责任的追究。 驻马店警方表示，涉案司机已被逮捕，赔偿也已到位。 根据司法实践，如果两辆肇事车辆的司机均取得被害人家属的谅解，则第二辆肇事车辆司机，检察机关可以作相对不起诉处理，法院亦可以判处缓刑；第一辆肇事司机也会减轻处罚，如果有自首等法定减轻处罚情节，判缓刑也是有可能的。 |
