|
工程实践中，合理的节约是建立在钢筋放样量加损耗基础之上，如因乙方施工工艺革新产生节约，双方可以协商，由发包人给予适当奖励。与涉案工程同类别、同时间、同地点施工的工程，发包人就钢材节约部分也只是支付案外人10万元奖励费用。一二审对该部分的裁判，脱离工程实践，也与司法价值取向相悖。 鉴于当下我国司法审判的现状，就工程案件而言，在出现重大分歧意见时，一审法院在裁判前向二审法院征求意见，可能不只是个别的现象，此举导致民诉法设置的两审终审制度被架空。最后，本案裁判给发包人及法律服务者的重要启示，即在于签订施工合同时应当对权利义务予以明确，杜绝约定不明的情况出现，以防结算时发生纷争。（2017/5/31） （?url=q_-hXzSXzRgcSiTjLFMdor70BeRJvaePkdL63w7kfARHkC-bihQoqkSxHSY0GZ-JcZOBB7M1u3nqiRu-OFbb80qPCP5AaA8QEXoVRWuP8mq） |
