快递捡500万被警察私分没人信，官二代打死学生沸沸扬扬，为什么？
来源：杨律师说法 作者：杨律师说法 人气： 发布时间：2017-04-10
摘要：法评天下 概要：是哪些因素让大家不相信快递小哥？为什么面对“官二代打死学生”即使官方最终拿出证据辟谣，仍有人质疑？ 作者：北京杨文战律师，转载需在文首标明作者及出处 近传“快递小哥捡到500万报警，疑被警察私分”，有记者调查发现长沙一快递小哥称捡
|
法评天下 概要：是哪些因素让大家不相信快递小哥？为什么面对“官二代打死学生”即使官方最终拿出证据辟谣，仍有人质疑？ 作者：北京杨文战律师，转载需在文首标明作者及出处 近传“快递小哥捡到500万报警，疑被警察私分”，有记者调查发现长沙一快递小哥称捡到500万现金，打110报警后有被两个没开警车、穿“特警制服”的人带人领走，事后记者发现警方称没有报警，也没有相关出警记录。不知是真警察私分款项，还是被假警察骗领，或者快递小哥说谎？9日，长沙警方对此事调查后通报：快递只捡到千元私吞，为面子向身边人和领导谎称捡百万，结果越编谎越大。最终快递小哥被拘留五日。警方通报说明了详细的调查过程并列举了相关证据，令人信服。同样是热点事件，对比“泸州学生被官二代打死”事件，社会反响截然不同，一个闹得沸沸扬扬，一个迅速平息，都是在网上传播的热点事件，都是涉及警方，为什么差别这么大呢？一、 是否有客观的信息渠道很重要网络传播时代，每个人都可以是自媒体，热点信息是很难完全封堵的，面对这种情况，是否有通畅的、多元的信息渠道供人们分析、参考，这些传播渠道中是否有比较客观、权威的媒体参与，就很重要了。以快递捡钱事件为例，大量的信息传播之始是有媒体实地采访后报道，记者的采访能直接接触到当事人，拿到第一手材料公之于众，虽然没有准确的结论，但根据第一手材料的内容，大家可以作出自己的判断。此事件之初，由于当事人所述有疑点，很多人就对此事的真实性持怀疑态度。而学生被打死事件，大量的信息传播都来源于一些传言，并辅以视频、照片，但没有专业记者的第一现场采访、报道，缺乏客观的第三方目击渠道，就容易造成以讹传讹、发挥想象、添油加醋。学生被打死事件，为什么缺乏专业媒体的客观报道呢？应该说，当地政府和警方起了很不好的作用。 二、 热点事件警方反应、态度很重要网上热传学生被打死事件后，随之而来的消息是当地警方拘留造谣者，而且给前去采访的记者设置障碍、被盯防、接触不到当事人亲属。这样的反应和应对，无疑给了人们充分的想象空间，也给了谣言充分的发挥空间。这种背景下，当地警方仅仅给一个不是他杀的结论，不提供任何客观说明和证据，又拒绝媒体客观调查，让人们如何敢相信？权威、客观的信息来源不能及时占领舆论阵地，难免不实信息甚至谣言就会充斥。在这一事件中，当地官员和警方一方面是谣言的打击者，同时也充当了帮凶的角色。试想在快递小哥捡钱事件中，如果警方对记者的调查也百般阻挠，对是否有110报警记录和出警记录一事的答复不是“没有”，而是“无可奉告”、“要汇报领导才能答复”，人们看到这样的信息又会怎么想？舆情又会如何发酵？ 三、事件本身的社会影响和展现形式差异快递小哥捡钱件最初就让人怀疑，除了有记者调查展示了第一手资料外，事件的细节本身也超出了人们的常识范围。比如同时消除110报警记录和警方出警记录，稍有常识的人就知道不是那么容易发生的，500万的现金遗失在路边的可能性也非常低，甚至500万现金的重量都会影响人们对事实的分析判断。而学生被打死事件就不同了，本身就触及了社会触感度非常强的几个点“校园欺凌”、“官二代”、“孩子死亡”这些关键词都是非常容易引人们共鸣的，显然更容易引爆关注。而且在展现形式上，学生被打死事件展现的形式包括照片、视频等非常直观的方式，虽然事后证据很多视频与本事件无关，但是在当时的状态下，事实没有更多的客观渠道，尤其是当地采取的应对措施拖沓、不当，难免让很多人选择相信谣言，这是当地官员应该反思的问题。最后，可以再多想一点儿：除了上面分析的因素影响以外，快递小哥捡钱一事与人们头脑中的常识相悖，那么反过来说为什么“校园欺凌”、“官二代”的现象人们就容易相信？我们可以说这是一种偏见，但即使是偏见其形成也总是有客观原因的吧？要想纠正一种已经形成的偏见，要付出更多的努力。如果让大家通过身边的事实都能感受到“校园欺凌”越来越少，法律面前人人平等，任何人都没有特权，再发生类似的事件，人们应该会做到更客观、更准确的判断！ 版权声明：杨文战律师原创 ， 如需转载联系授权于文首标明作者信息及出处欢迎关注：法律博客：http://lawyerywz.fyfz.cn 新浪微博：http://weibo.cn/lawyerywz工作电话：13366880117 公众微信号：搜 lawyerywz 或扫描二维码
|
