|
在国内，很少有人喜欢政治这门学科，因为它太枯燥了，不客气的说，是在是太无聊了。然而，在哈佛大学，有一位叫迈克尔.桑德尔的政治学教授却把一门叫《公正》的政治学课程讲成了哈佛历史上累计听课人数最多的课程之一。 桑德尔的课程最初是以公开课视频的方式在中国传播开的。听他的课是一种享受，他不直接灌输抽象的政治理论，而是用一个个事例引导学生去思考。他用苏格拉底问答式的教学，在对话中给人无限的启示。他提出问题，学生回答后，他既不说正确也不说错误，而是顺着学生的答案继续提问，从而一步一步让学生反思自己的答案。 桑德尔将上课的内容整理成了这部书，并加了一个副标题，书的全名叫《公正：该如何做是好？》。简单的解释书名的意思就是：到底什么才是公正。社会生活中充斥着关于对与错、但是在评判是否公正的时候，人们遇到了一个前提性的问题，即公正的标准是什么？ 在西方社会中占据主要地位的伦理观点有三种，一种是功利主义，主张最大多数人的最大幸福；一种是自由主义，主张个人权利至上；第三种是社群主义，倡导培育公民的德性和共同善。 功利主义主张最大多数人的最大幸福。在对功利主义批判中，桑德尔举一个真实的案例：1884年，因为船只遇险，四名英国海员（为了方便表述称呼船长甲，船员乙、丙、丁）乘坐小救生艇被困在海洋上。前四天，他们分食了少量的甘蓝菜，后面又抓了一只海龟维持了几天。接着没水、没食物，熬了八天。到第十九天的时候，船长甲提议通过抓阄的方式决定吃谁，这样其他人可能有活下去的机会，但是船员乙拒绝了。到了第20天的时候，仍然没有等到过往的船只，船长甲向船员丙使了个眼色，要杀掉生病的船员丁。于是船员丙就把丁给杀死了。船员乙虽然愧疚，但还是和甲、丙三一起吃着丁的尸体支撑了四天，终于等到了救援。三人回到英国后被逮捕并接受了审判。船长甲和船员丙为自己辩解说：在当时那种绝境中，如果不吃掉一个人的话，四个人都可能已经死了，有必要杀死一个人来挽救另外三个人的生命。 甲和丙的理由很符合功利主义的观点，依据功利主义所主张的最大多数人的最大幸福，这种做法是可取的。但是多数人的幸福，这一理由就是正当的吗？顺着这一观点再举个例子：在古罗马时期，人们非常喜欢一个娱乐节目：就是把基督徒（基督教当时尚未取得合法地位）扔给狮子吃。基督徒被吃掉，他遭受了极大地痛苦，但是观众们却从中得到了疯狂的快乐。如果说多数人的幸福是正当的，那么就没有理由去禁止这一娱乐节目。于是那些主张为了多数人利益，可以牺牲少数人利益的观点，就陷入了道德困境中。 自由主义认为每一个人都有处分自己东西的权利。在对自由主义的批判中，桑德尔也举了一个例子。2001年，在德国发生了一起案件，42岁的麦维斯在网络上发布了一则广告，要找愿意被杀并且被吃掉的人。结果真的有人愿意被麦维斯吃掉，麦维斯拒绝了前面四个送死的，并接受了第五个来送的。麦维斯把这个送死的人杀死，然后肢解。被逮捕时，麦维斯已经吃掉了这个人40磅（36斤）的肉。麦维斯的律师辩护说：麦维斯不能被判谋杀罪，因为受害人是自愿参加死亡体验的，只能认定为辅助他人自杀。麦维斯案对自由至上的主张提出了一种终极性的质疑。 读完这本书以后，可能会不认同他在最后一张中所倡导的培训公民德性和共同善的主张。但是他在书中对功利主义和自由主义透彻的分析、批判，让我们对什么是公正有了更谨慎的认识。比如说，政府给老百姓发钱是一件好事吗？ |
