老虎吃人评论观感
来源：法师之手 作者：法师之手 人气： 发布时间：2017-03-18
摘要：吃虎吃人新闻报道后，本来只是一个新闻而已，同“某人的家母猪生了一头象”之类新闻一样，只是新奇而已，与大众的生活没有利害关系。但是却引起众多评论。 大部分网友评，不作不死。活该。 人民日报评论：网友没有同情心，认为如何对待妇女是一个文明的标志
|
吃虎吃人新闻报道后，本来只是一个新闻而已，同“某人的家母猪生了一头象”之类新闻一样，只是新奇而已，与大众的生活没有利害关系。但是却引起众多评论。 大部分网友评，不作不死。活该。 人民日报评论：网友没有同情心，认为如何对待妇女是一个文明的标志，言外之意，我们应当表示同情。 许多律师站在法律角度，认为动物园有责任，引用侵权责任法动物伤人条款。引用格式合同中免责条款无效等等进行阐述。分述如下： 一、网友们认为女子是规则破坏者。 对女人过去行为人肉搜索，认为她一贯行为霸道，我行自素。所以认为在本事件中，女子的行为是其过去一贯行为的继续，是母老虎遇到真老虎，最后变成纸老虎。 网友对她不抱同情，是因为她不值得同情。因为他无视社会运行规则，她的存在，在某种意义上，对他人安全构成潜在危胁，对社会秩序是一种隐患，如同在高速公路上有意违章行驶一样是可怕的。这种人应当为自己行为付出代价。 二、人民日报的观点：“一个民族是否文明，看三件事：一看他们怎样对待小孩，二看他们怎样对女人，三看他们怎样利用闲暇时间”。网友们不应当幸灾乐祸，不应当“消费灾难”。而应当向空难洪灾之类的受害者一样，对受难者寄与慰问和同情。 三、律师们认为：侵权责任法81:动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。 认为动物园没有尽到责任，动物园应当意识到对于可能从事危险行为，所以应当加强安全，不能采取格式合同的方式推脱自己的责任。 所以，律师提出更多建议，比如使用专用车辆，不使用自驾车，或都反锁车辆，或者为每辆车配一个安全员。一句话，动物园有责任的。 本博客认为，人民日报是在胡说八道，网友们根本不是在幸灾乐祸，这是一场人祸，不是天灾。我们社会正在有大量不按规则做事，破坏规则的人，按潜规则办事，才造成大量信访不信法，才造成政府、司法的公信力丧失，造成公民诚信度极低。以至于中国人到外国旅游，外国都用专门用中文提醒游客。如果象人民日报倡导那样，对破坏规则并造成灾难的人施与慰问与同情（因为她是女人），这无异于鼓励女人们不按规则做事。 本博客认为，律师们也是放屁，动物园的安全责任是合理性为前提。合理性建立假定游客都是理性的人。动物园提高安全措施当然可以百分之百保证游客安全。但是如果设置这种安全措施导致游览不可能进行，那么这种安全措施没有意义，与其开设这个游戏项目，不如不开设。比如在名山，每年都有轻生自杀的游客，或者有从事冒险行为的人游客。收取门票的经营者是否应当为自杀游客、为那些从事危险行为的游客提供安全保障义务，当然是应当的。但是因为有这些为数极少的游客出现，经营者就应当为每个游客提供一名保安，确保危险不发生，那么没有一家旅游单位可以经营下去，因为游客数目是数为百万计。 同样，如果动物园为每名游客提供保安服务，恐怕没有游客愿意接受这样保安服务。其次为每辆车提供反锁装置，也不能保证每个游客不破坏规则，打开反锁。专人游，也有新闻报道动物伤人事件。 所以，动物园最安全的办法，是取消自驾游，把老虎关于笼子中，大家隔着防弹玻璃看。
|
