反扑的规则
来源：陈先森的博客 作者：陈先森的博客 人气： 发布时间：2017-03-18
摘要：2016年7月23日下午，在北京市延庆八达岭野生动物园内，两名自驾游女游客在猛兽区下车后，遭到老虎袭击，造成了一死一伤的惨案。惨案发生后，包括法律界人士在内的网络媒体上出现各种解析、评析和议论。法律界人士当然的主要集中在讨论这样的惨案发生后责任的
|
2016年7月23日下午，在北京市延庆八达岭野生动物园内，两名自驾游女游客在猛兽区下车后，遭到老虎袭击，造成了一死一伤的惨案。惨案发生后，包括法律界人士在内的网络媒体上出现各种解析、评析和议论。法律界人士当然的主要集中在讨论这样的惨案发生后责任的归属问题。笔者认为，这样的惨案发生后，责任的认定是必要的，但绝不是紧要的。无论是动物园方，或者是受害者一方，亦或者是广大的媒体朋友，黎明百姓，我们更为紧要和必须的去关注一个点，那就是应该如何在日后的生活中避免这样的惨案发生。寻求解决问题的方法的最简和最佳手段就是寻找问题出现的原因。就本案而言，损害结果发生的原因，直观明了，毫无疑问的是因为野生动物园的猛虎袭击造成的。那么，我们就应该规定野生动物园的猛兽应该关在笼子里，以保证安全吗。显然这是不合理的，同时也告诉我们，寻找损害结果发生的直接原因并不能为我们解决问题，我们需要去寻找另外一个也就是会导致这种损害结果发生的内在原因或者说是本质原因。就我个人而言，我认为导致本案发生最本质的原因在于我们的自驾游游客违背了规则，因而遭到了规则的反扑。有些人就会问了，原因是违背了规则？具体是什么规则？这种说法未免太笼统了吧，免不了有用难以理解的说法来套用简单的含义之嫌吧。笔者认为，所谓的规则，既包括我们所生存的自然界中固有的自然法则，也包括社会中既存的以规范我们的行为的规范。很多人在学习马克思主义或者唯物主义物质论的时候都会知道，物质的运动是有规律的，而规律是需要遵循的，是不可违背的。沿用于此，我们也不难理解规则也是不能违背的，违背了就会受到规则的惩罚。那么，在本次惨案中，自驾游的游客又是违背了什么规则呢？我认为主要有三个：第一：自驾游游客试图尝试突破猛兽会吃人的自然规律。从小到大，我们接收到的教育，无论是童话故事还是其他的，都能够明确的知道，老虎是会吃人的。且不论野生动物园，就算是普通的动物园里看似被驯养的很温顺的老虎们，骨子里还是藏着会吃人的本性没有变，这是他们之所以为虎的本性。而游客之所以敢在在野生动物园区下车，很大程度上是因为他们认为动物园里的老虎比较安全，在动物园里是安全的。这才导致他们有恃无恐的。第二：自驾游游客违背了野生动物园的游客管理规定，这也是造就这次惨案最直接和最主要的原因。正如上面所说的，无论是野外中自然生存的猛虎，亦或是动物园中驯养着看似温顺的老虎，骨子都藏着他们会吃人的本性。老虎的本性并不会因为他们的生长的环境所改变，正如性本恶的人不会因为他生长的环境所改变一般。游客在明知老虎本性的情况下，同时在园方的事前告知的情况下，无视野生动物园对自驾游游客穿越猛兽区的规定，坚决的践踏野生动物园的管理规则。无视规则，践踏规则，必然的要受到规则的惩罚。同时我们都知道，将明知自己的行为会造成危害社会的结果，却依然故意或者放任这种结果的发生的主观意思称之为故意。在本案中，游客明知自己的行为可能导致自己生命权被侵害甚至消灭却依然故意继续为之，难道在一定程度上不能称之为故意放弃自己的生命权吗？第三：自驾游游客违背了凡事都应三思而行的行为规则。这也是本案中最大的也是最重要的教训。从相关新闻网上得到的消息，该游客是由于与其丈夫发生争执后决定下车的。按照一般的常理来说，不论是女游客自己决定下车的，或者是在男游客的挑衅下决定下车的，都是不理智的。冲动的魔鬼，冲动受到的惩罚，我们都不是第一次知道。在为或者不为某件事情的时候，我们难道不应该考虑一下为什么要这样做，要怎么做风险最小，这样做带来的不可避免的后果是什么吗？很多人都会说，一时的冲动导致的不理智是无法避免的。但是话说回来，如果我们在一踏进野生动物园的那一刻其就不断的告诫自己，一定不要下车，否则会有生命危险，难道珍惜生命的我们还会拿自己的生命开玩笑吗？规则是活的，不仅是活在我们这个现实社会运行的过程中，更是活在我们的心中。如果我们在心中不把规则当成一个活着的事物来对待的话，那么在现实社会中运行的规则就会惩罚我们，也就是说我们将会遭到规则的反扑。逝者已逝，我们的讨论并非有亵渎或者批判之意，只是希望借着这个惨痛的教训，告知广大朋友们要谨慎行为，以避免类似的惨案发生。同时，我们也希望广大网络朋友们，要谨慎自己的一言一行，切不要以为言论自由就表示可以随心所欲畅所欲言。无论是现存的社会规范，亦或是自然界中既存的自然法则，都有一个共同的原则：适可而止，物极必反。正如上面所说的，违背规则，必然会受到规则的反扑。
|
