检察院拒绝上街执勤，法院为何无动于衷？
来源：律事通 作者：律事通 人气： 发布时间：2017-03-18
摘要：律事有道 来源：律事通日前，徐州市创建全国文明城市指挥部发文要求全市100多家单位（包括市检察院和市法院）在创建全国文明城市期间上街执勤。8月28日晚，徐州市检察院公开声明，不组织任何检察机关人员协助执勤。徐州市检察院拒绝执勤的声明得到徐州市委支
|
律事有道 来源：律事通日前，徐州市创建全国文明城市指挥部发文要求全市100多家单位（包括市检察院和市法院）在创建全国文明城市期间上街执勤。8月28日晚，徐州市检察院公开声明，不组织任何检察机关人员协助执勤。徐州市检察院拒绝执勤的声明得到徐州市委支持。最新消息是，徐州市宣传部回应，此次上街执勤属于志愿者活动，不是强制性的……对于上街执勤，你怎么看？作者敏敏之音表示自己的想法不吐不快！丨创建文明城市一声令下，几乎所有机关单位都被动员起来的场景我们司空见惯。而这一次，有单位敢于明确表态不参与上街执勤，此举赢得多方点赞。此前，中办、国办曾印发《保护司法人员依法履行法定职责规定》，明确要求任何单位或者个人不得要求法官、检察官从事超出法定职责范围的事务，对这类要求法院、检察院有权拒绝。徐州市检察院敢于拒绝上街执勤，也是根据这个文件“壮胆”。丨徐州市检察院还表示，将通过依法履行检察职能，以司法办案的实际成效，为徐州创建全国文明城市提供诚信有序的市场环境、和谐稳定的社会环境、公平正义的法治环境等。诚如徐州市检察院所言，各个单位恪尽职守，做好本部门的工作就是对创建文明城市的最大贡献。丨检察院的本职工作就是检察权的独立公正行使，依法办理公诉和渎职案件，而不是被变相地“强制”要求上街执勤。一些单位基于职责所在，不应听任于党政机关任意摆布，不应受制于地方长官意志，这是法治精神的要义。例如，法检系统基于依法独立行使司法权和检察权的职责，不应让行政权染指和干预司法权，这是保障司法公正的前提和根本。丨虽然市委宣传部表态说此次“创文”工作是志愿者活动，而非强制。但在实践层面，少有单位会明确将志愿者活动视为可参加可不参加，更少有单位敢于明确拒绝参加。在“创文”工作背后，是对各个单位的文明评选，而评选之后，则是各类奖励。在奖励面前，各个单位多是踊跃参加，而不是明确拒绝。丨徐州市宣传部还表示，是考虑到检察院下半年案件比较大，因此对徐州市检察院拒绝执勤予以同意。显然，在徐州市宣传部层面，未依据《保护司法人员依法履行法定职责规定》对检察院拒绝执勤的行为予以认定，而是换了个说法以案件量大为由。可以说，中央保护司法人员依法履行职责的规定还没有深入人心，在一些部门那里，执行这个规定难度依然较大，所以需要法检系统以明确表态的方式拒绝参加方才有效。丨长久以来，法检系统受制于地方行政长官的意志之下，除了上街执勤，还有招商引资、计划生育等等超出法检职责范围内的事项层出不穷。这一次，徐州市检察院敢于明确表示拒绝参加执勤，可以说为其他地方的法检系统带了个好头，也为法治起了个好头。不能让法官、检察官成为长官眼里的螺丝钉，想让转就转，想让转几下就转几下，否则，法检系统依法独立行使司法权和检察权就是一句空话。丨另外，徐州市检察院这一次拒绝上街执勤了，徐州市法院啥态度？同是法检系统，检察院敢于拒绝执勤，法院为何无动于衷？原因恐怕在于，检察院具有职务犯罪的侦查权，相比较而言，检察院的权力大于法院，可以主动侦办案件。而法院的司法权具有被动性，不得主动为之，只能等待案件。丨再者，检察院拒绝执勤后，市委会不会取消检察院的文明奖励，或是变相取消对检察院的一些奖金。之前，“创文”奖励于基层单位而言，是一个不可多得的获得物质奖励的途径，现在，因为拒绝执勤若被取消“创文”奖励，检察院恐怕得不偿失。要不，拒绝执勤事小，检察系统人员的收入减少却兹事体大。丨在法治道路上，割除法检系统的法外事务，让法检系统专心于司法工作，而不是还要承担职权范围外的事务，这不仅仅是法治的要求，也是法检系统的职责所在。当检察院已经表态拒绝执勤，下一步，我们即应该关注检察院的工作和福利会不会受到影响，为检察院拒绝执勤排除干扰和不当影响。还应该关注，徐州市法院有木有也拒绝上街执勤，其他省市的法检系统面对上街执勤等职权范围外的事务，是勇敢说不还是默默照做？丨只有法检系统毫无顾虑的拒绝执勤，才是严格执行中央的《保护司法人员依法履行法定职责规定》；只有法检系统拒绝执勤无需顾虑重重，才能勇敢的向上街执勤说不，而不是瞻前顾后，战战兢兢！践行法治就需要尊重司法机关的职能，确保司法机关依法独立行使职权，排除法外因素对司法机关的不当干涉，这是法治精神的彰显，也是法治要义的体现！
|
