绝望于强者对弱者的残酷剥夺
来源：张春生 作者：张春生 人气： 发布时间：2017-03-18
摘要：转载研究 刘更和 法海一瓢 杨劝兰：绝望于强者对弱者的残酷剥夺 近日，甘肃省康乐县景古镇阿姑村因发生一起人间惨剧而备受全国关注，年轻的母亲杨劝兰在服毒自杀前亲手用斧头杀害了自己的四个幼小孩子，其丈夫李克英料理完亲人的后事亦步其后尘，服毒身死。
|
转载研究 刘更和 法海一瓢 杨劝兰：绝望于强者对弱者的残酷剥夺 近日，甘肃省康乐县景古镇阿姑村因发生一起人间惨剧而备受全国关注，年轻的母亲杨劝兰在服毒自杀前亲手用斧头杀害了自己的四个幼小孩子，其丈夫李克英料理完亲人的后事亦步其后尘，服毒身死。 事先没有任何预兆，也无任何遗言，一门六人身亡，其惨烈让人惊讶于杨劝兰夫妇赴死之志为何如此之决绝。 追问惨剧深藏的原因一时充弃于网络之上，萦绕于人们心间，久久挥之不去。于是乎多路媒体各显神通，深度报导接二连三，持续发力意欲直抵事件的真相。 贫穷、绝望、低保缺位，似乎是人们能共同接受的注解杨劝兰事件的标签。 地处偏远山村，与生俱来的恶劣生存环境，交通闭塞，经济落后，注定无法改变。三年前村民组织评议时认定杨劝兰家庭经济不符合条件而取消其低保资格，导致失去来自于社会保障的最后一丝希望，本来一贫如洗，如今低保被取消，更是雪上加霜，生活无以为继，对未来生活的绝望让杨劝兰在生死之间毫不犹豫地做出惊天举措。 贫穷导致绝望，绝望导致死亡。这种逻辑推理的对错无以置评，但我至少想说，三者关系只有或然性，而无必然性。或然性是偶发的几率，不可以复制的；必然性是无法改变，完全可以复制的。 那么杨劝兰悲剧事件是否具有可复制性？如果仅仅是贫穷，那么不具有可复制性；如果在贫穷的基础上再加上弱小、再加上被剥夺，那么具有可复制性。 因此，我们可以这样理解，贫穷导致弱小，弱小导致被剥夺，被剥夺导致绝望，绝望导致选择毁灭。 不容置疑，杨劝兰家庭在当地基本上是赤贫，破败不堪的住房，破旧的衣着，可怜的存款（事发时，才发现家里存款总共才1500元），没有油水的饮食，连维持基本的生存都勉为其难，谁见了谁不心酸？ 也不容置疑，杨劝兰家庭在当地也是弱小的，其父亲杨满堂与丈夫李克英是家里的二位成年男人，当家男人中看不中用，无法担当支撑家庭大任。杨满堂只晓得傻傻地放牛，李克英也只知道傻傻地给老板打工，并不清楚辛苦一年到底赚了多少钱，除了体力，连智商都有欠缺的男人都是需要被照顾的对象，怎么有能力承担照顾家庭成员的责任？就是杨劝兰也是一个从来没有上过学堂的农家妇女，除了一身干农活的蛮力，也全无改变自身家庭处境的能力，甚至连想都不曾想过。其他5名家庭成员要么老则老矣，要么幼则幼矣，生存于世都需要依仗他人，更是弱者中的弱者。 杨劝兰家庭经济贫困，生存力量弱小，是一个典型的弱势家庭，天然处于被欺凌被踩踏的弱势社会地位，在当地生活圈内自然会被村民蔑视与排斥。由于没有与邻里邻居平等交往的资格与条件，出于保护自尊，杨劝兰及其家人也会将自己的卑微深深包裹，主动选择逃避，独自生活于一个孤立世界，不与村人往来。可以这样说，杨家在当地基本上没有任何地位可言，也没有任何尊严可言，也得不到任何的同情与关注。长此以往，慢慢就会被边缘化，被遗忘掉。在遇到村里对共同重大事项的决策时，杨家的话语权就会被剥夺，当然一同被剥夺的还有其应得的权利。 三年前，杨劝兰家的低保资格被取消，也就是说杨家享受国家提供的低保权利被强行剥夺。先有媒体报道说是经村民集体评议被取消的，后又有媒体深度报道，有村民表示根本没有经过评议，村支部书记将低保户评给了与支书家关系密切、家境又比杨劝兰家更好的村民。不管是村民集体评议的结果，还是村支部书记的集中决策的结果，不管是以民主的名义，还是以专制的名义，反正杨劝兰家应该享受的权利被剥夺了，被强势群体或者强势权力剥夺了。 弱者的权利被剥夺后，强者趁机占有了权利。 权利被剥夺了，杨劝兰家可能连一声抗议或者呐喊都没有，只有默默接受，听天由命，任人摆布。 有村民直言，杨劝兰家在阿姑村算是最贫困的人家。但最贫困的人家却没有评为低保户，没有列为扶贫对象，这对于当地政府的精准扶贫工作来说真是一个意味深长的讽刺。 本应该属于弱者所享有的权利，却被强者强行剥夺了；弱者失去了自己的权利，而强者占有了弱者的权利，这与打劫有何异？ 让人无法理解与接受的是，事发后，康乐县向外发布情况通报，在“关于杨劝兰家庭没有纳入低保的说明”中解释，“在入户调查中，其家庭2013年总收入为36585元，人平纯收入为5226元，该户收入高于当年农村低保标准，故核销了该户的农村低保。” 一面是杨劝兰家赤贫的家庭境况，一面却是当地政府通报的高达五千余元的人平纯收入，二者形成强烈反差。通报宣称的入户调查数据是不是存在“被调查”？通报是不是刻意隐瞒了不作为官员的懈怠？随着国家扶贫办的介入调查，我们有理由相信距离悲剧真相更近了。 再次感觉到被剥夺的痛疼，那是弱者话语表达权被强行剥夺带来的痛疼。 被剥夺者杨劝兰选择的是自我毁灭，挥手告别残酷社会，绝尘而去，引发了人们对贫弱的深深同情；还有被剥夺者会选择制造惊天动地的恶性案件，与剥夺者一起毁灭，引来社会对暴力的严厉谴责。 不可否认，当下社会分层严重，社会层次固化，社会层次之间矛盾突出激烈。如果说阿姑村是目前社会的底层，那么杨劝兰家是当地社会底层的底层。当初身处底层的杨劝兰因为被强行剥夺而走上绝望的艰难心路历程，我们可能无法想象，但我们看到了其由于绝望而走向死亡的决绝。 其实，贫穷并不可怕。可怕的是弱者权利被肆意剥夺，权利被剥夺并不可怕，可怕的弱者无处可以诉说，没有人为其主张正义。孔子云：“不患寡而患不均，不患贫而患不安。” 强者与弱者，只是相对来说。世上没有绝对的强者，也没有绝对的弱者。强弱之势，因天时地利人和的各种因素而互为转化。强弱之分别，存在于我们每个人的生活中。某个时侯，做为普通老百姓又何尝不是弱者呢，何尝没有被剥夺的经历与痛疼呢。 接连不断发生的血拆事件，何尝不是拆迁户被剥夺后发出的一声怒吼？每一个上访户的背后，又何尝不是上访户被剥夺后做出的积极抗争？ 我们之所以赞美公正，因为公正可以带给人们生活的希望；我们之所以痛恨剥夺，因为这个社会毒瘤带给人们对于未来的绝望。当绝望的情绪在社会底层大面积复制时，那么这个社会就到了分崩离析的边缘了。 法海一瓢│一个关注时代热点、关注法治进步的自媒体
|
