郭曹之争：江湖规矩与现代法治对决咋办？
来源：正义雁的律政空间 作者：正义雁的律政空间 人气： 发布时间：2017-03-18
摘要：郭德纲 曹云金 江湖规矩 现代法治 郭德纲的“纲”大还是“法”大——之四：江湖规矩与现代法治对决咋办？ 王岩云之一：郭德纲总“骂人”咋地了？之二：郭曹是师徒关系还是雇员关系？之三：曹云金“搭”的钱依法能要么？之四：江湖规矩与现代法治对决了吗？之
|
郭德纲 曹云金 江湖规矩 现代法治 郭德纲的“纲”大还是“法”大——之四：江湖规矩与现代法治对决咋办？ 王岩云之一：郭德纲总“骂人”咋地了？之二：郭曹是师徒关系还是雇员关系？之三：曹云金“搭”的钱依法能要么？之四：江湖规矩与现代法治对决了吗？之四：江湖规矩与现代法治对决咋办？有人或许认为，郭德纲用江湖上的规矩来管控弟子，与现代法治社会的冲突。表面上看确实如此。但是，郭德纲的 “纲”再大，也大不过“法”！那么郭德纲的行为是否构成了以“纲”代“法”？再者，对于以“纲”代“法”的行为，是不是应该破“纲”护“法”，维护法治的尊严？这么说，似乎言重了！现代法治是以国家法为主体和主要表现形式的。这是不是就意味着应摒弃一切江湖规矩。其实，“江湖规矩”并不必然与现代法治相背离。现代法治应是包容和规制江湖规矩的，二者并不是对决的关系。在一定意义上“江湖规矩”可以看作是民间法。现代法治不应是国家法的一枝独秀，而应是国家法与民间法的共荣共生。其一，国家法律规范并非只有强制性，任意性规范为江湖规矩留下了生存空间。国家法是国家制订或认可的法律规范的总和。按照德国法学家伯恩·魏德士的说法“法律规范是法律制度的粒子”。所谓法律规范，是指由国家制定或认可，并由国家强制力保证实施的行为规则。国家法的规范并非铁板一块，而是有着不同的类型。按照法律规范对于权利、义务的刚性程度，可分为强制性规范和任意性规范。强制性规范，顾名思义，就是必须依照法律（国家法）适用，不能予以变更和排除适用的法律规范。而任意性规范则指允许法律主体变更适用、选择适用或者排除适用的法律规范。其二，应该看到，人类理性有限，作为人类理性产物的国家法永远不能穷尽一切领域和所有问题，“民间法”的生存并不必然是与国家法的对立面，有时更是替代品。国家法更多的来自于设计或者说是顶层设计，而民间法则更多是自生自发的形成和成长。国家法应为民间法留有生存的空间。在“国家法”调控不到的领域，“民间法”发挥着对社会关系的调控功能和对社会秩序的维持作用。民间法与国家法应是相互补充、相辅相成的关系。国家法是主导是主体，但要充分吸纳和容忍民间法。其三，法律领域不同，国家法的效用机理也不相同。在公法领域，必须保持公权力的权威和效力，而在私法领域，意思自治才是基础性原则。没有挑战公法权威、也没有突破私法底线的江湖规矩，可以归属于意思自治的范畴，不宜一概否定。对于郭德纲与曹云金的是是非非，外人尽管谁都可以评评点点，但不深入其中，全面了解事件的本真，很难判断出孰是孰非。毫无疑问，郭德纲的“纲”再大，也大不过“法”，而“法”再大也得讲理。虽然我从心理上并不怎么喜欢郭德纲，但是对于纠纷的是非要做评判，就得据法讲理。而要讲理，似乎这理还是在郭德纲这边。在郭曹之争中，表面上是“纲”大，内在里还是“法”大。“在法律之内的纲”是可以也应该得到认同和支持的。（完）
|
