中国还有这么无耻的人
来源：静法允公惟其允公，才能高瞻远瞩 作者：静法允公惟其允公，才 人气： 发布时间：2017-03-17
摘要：法静亦水 道德天花板 深陷舆论旋涡的那些焦点人物；做人要明白是非，要有底线没有关系就没有人类社会。在人类社会的关系中，最坚固的毫无疑问是血亲关系。父母为了子女，可以毫不迟疑地牺牲自己的性命，因为这种关系最为无私。这样的血亲定律，在动物世界也不
|
法静亦水 道德天花板 深陷舆论旋涡的那些焦点人物；做人要明白是非，要有底线没有关系就没有人类社会。在人类社会的关系中，最坚固的毫无疑问是血亲关系。父母为了子女，可以毫不迟疑地牺牲自己的性命，因为这种关系最为无私。这样的血亲定律，在动物世界也不乏其例。相反，血亲关系外的成员，彼此帮忙是有条件的。特别在冒着生命危险帮助他人时，需要救助者具有极高的义气和勇气。因为这个缘故，“见义勇为”才被当作佳话，被社会所推崇。如果把血亲间的无私救助，揠苗助长为“见义勇为”，没有相当大的“勇气”，恐怕是不敢冒天下之大不韪牵强附会，刻意混淆见义勇为和“见亲勇为”界限的。 八达岭野生动物园老虎伤人案当事人家属22日起诉八达岭野生动物园，索赔155.7万余元。赵女士称，没有法定救助义务的母亲下车施救，其性质应属于“见义勇为”，八达岭野生动物园应全部承担母亲的死亡赔偿。（《京华时报》11月23日报道） 本来快消停了的这起惨剧事件，当事人又主动折腾了。通过司法程序主张自己的权益也未尝不可，前提是甭再制造离谱的舆论话题就行。把事件中丧命的母亲说成“见义勇为”，如果这位母亲救的是赵女士的同事和朋友，救人者和被救者之间不存在血缘关系，这样的主张想必 也能赢得公众的支持。偏偏是上了年纪的母亲，救的还是任性下车的女儿，结果导致母亲丧命。我没看过现场的视频，不知道这位遇难的母亲如何和猛虎搏斗，也不知道当这位母亲在“见义勇为”时其女儿在干什么。或者说，为什么她能活命，而丧命的却是她的母亲。 真正的见义勇为，本该是毫无血亲关系者之间的冒险救助和被救助关系，这种行为属于典型的舍生取义。反观血亲关系的舍生救助，更多属于人的本能行为。本能行为不需要思考利益的得失，在没有理性动机的情况下，勇为者靠着非理性的本能，依然无所顾忌去实施某种行为。而非血亲关系的勇为者，靠的是其道德的修养和无畏精神。离开这两个条件，见义勇为就本能出现。见义勇为之所以数量有限，就在于人是理性的动物，即便在紧急关头，让非亲非故的人本能地舍生取义，难度不小。 动物园老虎袭人事件的当事人把自己的母亲说成“见义勇为”，如果这个说法符合基本的事实，表明北京市有关方面无视见义勇为，这么长时间没人过问，没人去认定更没人去表彰，，显然有失职的嫌疑。如果遇难的那位母亲和见义勇为不搭界，惹事的女儿个人把自己的母亲包装成“见义勇为”，只能说她是在给自己制造负面舆论。我们不妨来听听网友的看法：“我倒是觉得你赵女应该感谢动物园工作人员，冒着生命危险把你从虎口中救出来！”“这能说中国还有这么无耻的人在。”“我这车都敢下，就证明我连命都不要了。连命都不要了，我特么会要脸？” 做人要明白是非，要有底线，特别是深陷舆论旋涡的那些焦点人物。把本能的“见亲勇为”抬到“见义勇为”这个道德天花板上，一旦放不稳妥，会不会殃及那位惨死的母亲呢？稍有点孝心的人，想必不会冒这个风险吧！ http://www.media-edu.com/portal.php?mod=view&aid=12300母亲救女儿算哪门子“见义勇为”？ 备受关注的八达岭野生动物世界老虎伤人案昨日下午有了新进展。赵女士已于昨天起诉八达岭野生动物园，并向其索赔155.7万余元。她指出，在八达岭野生动物园未有效救助的情况下，没有法定救助义务的母亲下车施救，其性质应属于“见义勇为”，八达岭野生动物园应全部承担母亲的死亡赔偿。(京华时报） 这条新闻立刻引来了很多网友的评论，有网友说：“那还要追认烈士咯？双方有利害关系算什么见义勇为？” 首先让我们看看什么是“见义勇为”，见义勇为的法律特征主要有： 1、见义勇为的主体是非负有法定职责或者义务的自然人。负有法定职责或者义务的主体，在履行法定职责或者义务时，不能成为见义勇为的主体。 2、见义勇为所保护的客体，是国家、集体利益或者他人的人身、财产安全。公民为保护本人生命、财产安全而与违法犯罪做斗争的行为，不能认定为见义勇为。 3、见义勇为的主观方面在于积极主动、不顾个人安危。 4、见义勇为的客观方面，表现为在国家、集体利益或者他人的人身、财产遭受正在进行的侵害的时候，义无反顾地与危害行为或者自然灾害进行斗争的行为。 显然，母亲与女儿是血缘关系，有直接利害关系，肯定不属于见义勇为。 看了很多媒体对此事的相关评论，评论文章与网友的评论观点大多大相径庭。不少主流媒体的评论认为即使女子有错不该在猛兽区下车，但她的母亲已经死去，她也被老虎咬伤毁容，她已经付出了惨痛的代价。就不要再对她进行各种攻击。而网友的评论则集中在，她不应该在错误的时间做出错误的决定，是她直接害死了自己的母亲，她要为自己母亲的死亡负责。 我支持赵女士通过法律途径为自己争取合理的赔偿。也理解很多网友的“恨铁不成钢”。只是很不理解赵女士的一错再错。从媒体采访她的那些文字来看，赵女士的痛心是有的，但悔过之心没有看到，仿佛这一切悲剧都是上天强加给她的。然而，这一切悲剧的起点，是一次错误的时间错误的下车。很多媒体评论人只说“当鸡蛋与石头相碰时，要站在鸡蛋的一边”。伴演着各种高大上的角色，却没有给赵女士真正的救赎。 不论赵女士与动物园的官司打的最终结果如何。可能肯定的是，赵女士的人生还要走下去。以媒体上记录的她的各种言行来看，她并不认为自己有多大的错，如果再次遇到相似的事，她似乎还会做出相同的选择。就如同一个孩子跌倒了，你不告诉她下次走路要看路，而是一味的扶着她的伤口说她已经痛过了。她下次走路，还是一样会跌倒，甚至是在同样的地方。这就是你们所谓的“悲天悯人”的情怀？ 就拿母亲救女儿她认为属于“见义勇为”这事来说，这种逻辑也算是破天荒了吧。就算是没有法律常识，普通人稍微动脑子想一想，也不会如此义正严词的讲出这种话来。一个人如果为自己的利益，不顾一切的秀下限。从她受的伤害来说可以同情，但这种言行最起码不应该受到鼓励。 难道你弱你有理？有一则新闻是这样的： “2015年8月28日，河北邯郸邯武大桥东口，交警拦停一辆冀D白色广汽轿车。 酒精呼气检测显示，驾车司机每百毫升血液中酒精含量达30毫克，属酒后驾车。 随后的一个多小时，男司机及其乘车的母亲为“免于”处罚，多次下跪求情，抱民警大腿，躺地，并试图在机动车道上撞车，无奈的交警为免围观群众误会，不得不下跪向其母解释酒驾危害，并劝其退离车道，合理表达诉求。 我下跪我有理。” 可怜归可怜，同情归同情。但难道你弱你就有理？千万别丢人了！弱不是用来要挟他人的，而是使自己要变强大的动力。 “勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。”（鲁迅）风青杨
|
