罗修云：我欣赏中国政法大学副教授萧翰和副院长何兵

我思我评罗修云：我欣赏中国政法大学副教授萧翰和副院长何兵　　　看了《中国政法大学法学院副院长何兵关于萧翰辞职的声明》，我眼前出现了两位值得我欣赏和敬重的人——该院副教授萧翰和副院长何兵。我做过中学教师，也做过大学的客座教授，我觉得萧翰的个性、教学理念和行事作风和当年做教师的我极为相似。我天性向往自由，不喜欢受约束，也不喜欢约束别人，所以我当年做老师也对学生说过：假如你们不愿意听我的课，你们想睡觉可以睡觉，想迟到可以迟到，还可以看小说、吃零食。我这样说，其实是建立在自信的基础上。事实上，我上课没有学生睡觉、迟到，也没有学生看小说，倒是常会有吃零食的。个中奥秘在于:我用形象生动、幽默风趣的语言和广博的知识吸引学生，让课堂气氛生动活泼，让学生在兴趣中学习、在兴趣中思考、在兴趣中成长。中国政法大学副院长何兵告诉我们，萧翰虽然为学生营造了看似纪律不严的宽松课堂环境，但他的课程颇受欢迎，课堂秩序井然。原因在于：萧瀚放任学生，却不放任自己：往往一个多小时的课程，他至少在家里闭门一天至二天；他开设的《先秦公法研究》，国内尚无二人；他阅读的广度和深度以及学术交往层次，是许多同龄学者所未能达到的，凡此种种足见其何等勤勉敬业！萧翰苦自己，“他以自己的言行在感染和引领着他所深爱的学生”，他的学生就自然不会放纵自己，所以他的课程颇受欢迎，课堂秩序井然。　　我欣赏和敬重萧翰，是因为他有个性、有思想、有自己独特的教学理念，不是那种人云亦云、平庸无奇、按部就班、观念僵化、逆来顺受的人。一些国人将萧翰妖魔化，凭自己的想象黑他，恰恰说明他们自身是被奴化教育洗脑的奴民、顺民、愚民！除此之外岂有他哉？！　　我欣赏作为中国政法大学法学院副院长的何兵，在于他的为官理念，在于他的包容心和肚量。须知，何兵站出来为其说话的对象，并不是一个溜须拍马、阿谀奉承的下属，而是一位“开会经常不到，表格基本不填，经常批评领导，主张教授专权”的教书人。在萧翰遭遇诽谤和抹黑时，他义不容辞辞地站出来为萧翰说话，由此说明何兵尊重人才、尊重创新思维、尊重下属的个性自由、尊重无私无畏敢于批评领导的人。在何兵面前，许多党政部门的领导该感到自惭形秽才是！君不见一些领导欣赏的是对自己百依百顺、“召之即来、挥之即去”的人；欣赏的是对于自己忠心耿耿乃至臭味相投、沆瀣一气的人；欣赏的是给自己送钱送物带来利益的人。欣赏之余，哪怕你颟顸无能、草包一个，也不遗余力的予以袒护、奖赏、拔擢。相反，凡是对自己不忠的人，哪怕你学富五车、才高八斗，也不鸟你不护你不用你。当今的官场，在很大程度上说是一种逆淘汰：正直无私、情投事业、不会吹牛拍马的人，即使才华出众、业绩昭著，也往往被边缘化被晾在一边，而一些会吹会拍、会请会送的官员，哪怕平庸无能乃至劣迹斑斑、声名狼藉，也平步青云、官运亨通。事实证明，庸才往往从奴才中产生，有官员在庄重的典礼仪式上将不搞读错的“路边字”读错，闹出妇孺抿嘴的天大笑话，不就与这种庸俗的用人标准有关吗？　　但愿我们的社会多一些萧翰、多一些何兵！　　[email protected]附：中国政法大学法学院副院长何兵关于萧翰辞职的声明　　本校杨帆教授在课堂上与学生冲突一事，近来广为媒体渲染。我的意见是，教授和学生都有错，社会可以就此议论，但教授、学生、社会都不应夸大事实以图轰动效应。人民内部矛盾应当和平解决。激化社会纷争，于国于已无益——台湾就是先例。因为与杨帆教授专业有别，素无交往，对其不予评论，评论仅及本院萧潮副教授，敬请读者谅解。　　冲突发生以后，萧瀚就此事发表评论，陈述与杨帆教授不同的教育理念。他主张学生可以逃课，课堂上可以进出；上课可以吃东西，但不能破坏环境；可以睡觉，但不能影响别人……此言一出，一些人以为这是一个极不负责的教授，以为中国政法大学的教学秩序荡然无存，更有甚者以为萧瀚是一个败类，应当从中国政法大学清理出去。作为萧瀚的同事和法学院领导之一，我有义务向社会澄清一些事实，并阐述这些言论背后的教育理念。鉴于事件涉及本校声誉，并涉及大学应当如何对待学生，社会应当如何对待教授，民族应当如何对待教育这些重大议题，我已无法置身事外。责任所在，义不容辞。　　一切辩论的前提是还原事实。有人妄加想像，以为萧瀚极不负责，他的课堂一定混乱不堪。这是事实错误。据我所知，萧瀚的课程颇受欢迎，课堂秩序井然。萧瀚是一个纯正的知识分子，是一个有个性并且人格自尊感极强的知识分子，是一个对学生和教学出奇负责的知识分子。他的个性不仅表现在教学上，而且表现在学校管理上。作为他的直接行政领导，我对他的评价是，开会经常不到，表格基本不填，经常批评领导，主张教授专权。他不是一个好员工，但是一个好教员。他的一些言行，个人并不赞成，否则本院就要散伙。但我和我的领导对他都有一定程度的“姑息养奸”。我们为什么这么做？简而言之，为国家保存读书的种子，为民族养育未来的精英。以萧瀚目前的学养和勤勉的教学态度，我有充分的理由相信，他会成为政法大学最好的老师之一，——个性创造未来。大学灵魂在于包容，包容未必一定能够出成果，但没有包容，一定不能出成果。　　萧瀚放任学生，学生为何不放纵自己？因为我知道，他在苦自己。一个多小时的课程，他至少在家里闭门一天至二天。他开设的《先秦公法研究》，国内尚无二人。他在进行艰苦的开创性工作。这种开创未必有成果，但这种开创精神，正是本院和本校的希望所在。他的阅读广度和深度，他的学术交往层次，是许多同龄学者所未能达到的。他以自己的言行在感染和引领着他所深爱的学生，——政法大学有一群这样的知识分子。作为一个纯粹的知识分子，他耻于自我表白；作为领导，我有义务为他澄清。　　学生们为何不放纵自己？因为年青人有其天然的生命力和上进心，有其自在的识别力和使命感，对此我有充分的经验和信心。出于阐述事理而不是炫耀自己的目的，请容许我陈述个人的经验。本人曾在山东烟台大学任教四年，但任一届班主任。我们取得了什么成绩呢？这个四十余人的班级中，李富成同学以专业第一的成绩考?#8221;贝蠓ㄑг貉芯可Ｆ罱ńㄍб匀法政法大学第一名的成绩——401分，考取研究生。本班先后有四人取得北京大学法学院博士学位。作为地方院校，取得这样的成绩，我相信法学同行们会有公正的评价。作为班主任，我不注重他们的到课率，也不注重他们的成绩单。我所做的就是，每隔一段时间和他们谈真正的理想，说真实的人生，并解答他们的困惑。我相信，只要将年青人心灵的火炬点燃，他们会自我燃烧并照亮人生的旅程。毕业以后，一个学生告诉我，何老师，看到你在冰天雪地里一边跑步，一边听英语，我们那能不上进啊？　　我曾经是一名乡村初级中学教师，现在忝列著名大学教授，我的上进心和取得的成绩，是父母和教师管出来的吗？不是，这是生活的压力逼出来的，是心灵深处那股永不服输的精神摧出来的。就中国政法大学的学生而言，他们都是以一流的成绩考入本校。我相信，他们内心深处的精英意识，现实社会的竞争压力，已使他们有足够的人生动力。作为教师的我们和社会上的家长，更应当呵护的是他们的身心健康。我希望家长们认同一个道理，这就是，比事业成功更重要的是身心健康，比枯燥成绩更重要的是健全人格。我们这一代人其实活得很不健康，许多人已经迷失了人生的方向，为了成功而成功。我深深地以为，他们应当有着不同于我们的别样的人生——解放他们。我呼吁整个社会，给他们以人格和自由，给他们以鼓舞和信心，给他们以关爱和勉励，他们决不是垮了的一代！　　在我的课堂上，我也不禁止学生吃点东西。我认为这和他们的饥饿有关，和我的尊严无关。对于迟到的学生，我也从不斥责，因为年轻人正在长身体，睡过了头属于正常。我的课堂乱吗？我的学生放纵自己了吗？我的学生上课进进出出，满嘴都是零食吗？希望记者朋友亲身去调查。我知道我的一些同事，对于课堂教学秩序有别样的认识，我也坚决地支持他们，这是教授的自由。我院著名教授郑永流向以严谨著称，他也很受学生欢迎。我相信，正是这些不同风格的教授，组成丰富多彩的大学，使大学真实可爱并让人留念不已。　　对于学生逃课，我想首先要澄清一点，事实远非想像那么夸张。记者朋友可以在清晨五点半到政法大学图书馆门前调查，是不是学生已经成群结队在寒风中占座？上课时，是不是许多课堂人满为患，要站着听课？一个大学当然有学生逃课，清华、北大、哈佛、牛津，全世界如此。他们逃了该逃的，听了该听的。我想，大学的发展史总是伴随着学生的逃课史。我不鼓励学生逃课，但逃课远远没有想像那么可怕。本人在北大读书就曾多次逃课，我垮了吗？我确实没有最大程度地发挥自己，从而取得世俗社会所赞赏的更大的成绩，我认为那样会毁了自己。我的人生我掌握，我的幸福我选择。政法大学不可能让所有的学生都成功，作为家长们也不要让自己的成功观毁了孩子。我的孩子也在上大学，我对她的希望是，身心健康。我对她的教导是，幸福比成功更重要。　　我的上述信念有人不理解，有人不赞同，但既然身为教授，我有责任和权利贯彻我的信念，我认为这是知识分子对社会最大的贡献。信念就是信念，请原谅我无法证明它的正确，正如宗教一样。正是这样的信念促使我不惮于误解和谩骂,执笔为文，为学生争人格，为教授争自由，为民族争未来！　　（中国政法大学法学院副院长，教授何兵）

律师名博

> 律师 > 律师名博 >

罗修云：我欣赏中国政法大学副教授萧翰和副院长何兵

频道精选

最火资讯