|
--评南宁拟限行电动车提案 杨仕通 假设很久以前，人们没有车，基本靠徒步，且都是打赤脚。然后有一天，先富起来几个酋长、保安队长和一些族长们穿起了草鞋。于是这些酋长保安队长族长关起门来开了个会议，一致同意：当穿鞋的和没穿鞋的在路上相遇的时候，没穿鞋的要给穿鞋的行礼，让路，并且煞有其事的说这个决定很公平。因为所有穿鞋子的人都可以享有优先通行的权利，且该决定不限制任何人买鞋，只要穿鞋的人都受到这一礼遇。当有些老百姓认为自己没钱买鞋的时候，酋长们说，所以我们这是给你们动力，让你们努力工作挣钱买鞋啊。然后是限制骑马，限制骑牛。再然后就是限制骑电动车。 理由很简单，电动车出事故多，很多电动车司机不遵守交通秩序，横冲直撞，发生了很多交通事故等等。 其实我想说，哪次的电动车出事故跟小车没有关系呢？如果路上没有小车，走的全是电动车的话，路上根本不会堵车，而且也不会发生多大的交通事故。试问有谁问过电动车跟电动车撞会死人的？甚至一下子死几个？更别说那些踩错油门的女司机了，还有因无处停放而乱七八糟占到违停的小车了。 真正说起来，电动车的优势也很明显。首先是环保，充电行使，没有尾气排放，没有关键污染，没有PM2.6。而且电动车占地方小，效率高。一辆电动车占用的空间极小，车上一般都有一两个人，利用效率极高。而那些34567坐的车，往往车上只有一两个人，且占用庞大的位置，实在浪费。试想，如果把公路上的汽车道全部改成电动车道（或者仅保留一两条给公车、领导专车使用），则路上永远也不会堵车。 再次，电车也开得快，小车能去的地方，电车可以去，小车不能去的地方，电车也能去。在市区范围内，电车的速度基本上可以和小车相仿。甚至很多堵车的时候，当小车半个小时才走得几百米的时候，开电车的人早已回到家煮好饭菜。 算了，其他不扯太多了。 回到题目来，路权与人权。什么是人权？人生存最基本的权利，人与人之间公平、平等、自由的权利。而路权呢？什么是路权？个人认为，路权应该是每个人都有自由、平等的使用道路资源，在道路上自由行走不受他人干涉的权利。而他是否借助交通工具，或者借助什么样的交通工具，不应当成为区别对待的理由（当然我也认可在某些特殊情况下限制，如铁路桥、高速路不能给行人同行等）。如果仅仅因为他们的经济承受能力不能使用更高级的交通工具，就强制他们为使用更高级的交通工具出行的人让道的话，这样的规定显然侵犯了他们的人权。换句话说，如果有钱的话，谁不想买辆小车开？谁愿意骑着电车风里来雨里走？坐在小车里吹空调享受暖气不跟好过？ 他们买不起汽车，就要限制他们使用电车出行和谋生的方式吗？ 中国人，其实不单止是中国人，全世界上的人都很自私。他们开小车，所以才不管骑电车的人的死活，他们坐飞机，就恨不得街上修满停机坪，并且限制靠近，好让他们停放。当然，开不起小车的人，就希望油价越高越好，或者希望政府限制小车出行，对多房的人征收高额房产税。其实，都是一样的自私。 但是不管如何，南宁远远几百万的电动车保有量，远远高于小车的保有量，就证明了电动车的存在很有必要，是很多市民出行、谋生的重要交通工具。在考虑是否对其进行限行，如何限行的时候，也希望那些酋长和保安队长们好好想想，让他们也有在公共道路上自由同行的权利，因为他们需要骑着它去工作和生活。 |
