|
在中国发生的很多事，真应了王朔的一句话，既非悲剧，亦非喜剧，根本就是一场闹剧。 王女士驾驶山东牌照小汽车驶入北京长安街，交警将她拦下并开出罚单。可偏偏王女士是个厉害主儿，一纸诉状将交警所在的帅府园大队告到了法院，说被告违宪、违法，侵犯了她的基本人权和路权。光凭这一点，她就应该得到习总的表彰，活脱脱一个“建设法治中国”的践行者、弄潮儿！ 被告答辩说，北京市交管局发布的通告规定，长安街及延长线新兴桥至国贸桥之间等路段，每天6时至22时就是不让外省号牌车辆走，王女士违反了该规定和禁令标志，理应处罚。看来这就是处罚王女士的直接依据了。可是，明眼人都知道，这个通告要想有效，必须得到法律、法规的授权，不是行政机关出个通告就是法律。否则，行政机关自己制定个规则就开始执行，那我们还要立法机关干什么？还要法律干什么？还谈什么民主和法治？社会主义核心价值观可不能这么糟蹋着玩儿。人家王女士要求对《通告》合法性进行审查，就是用专业的法律术语说的这个理儿。 其实，罚单上倒是写着处罚的法律依据：《道路交通安全法》第90条、《北京市实施道路交通安全法办法》第91条第3项。这两条法律怎么规定的呢？且让我们看来。《道路交通安全法》第90条规定：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。《北京市实施道路交通安全法办法》第91条第3项规定：未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的机动车，处100元罚款。 这也没说北京交警不允许外地牌号车辆走长安街啊。交警可能说了，这不是有“未按交通标志、标线指示或者交警指挥行驶”嘛！可是，我们被统治者觉得，交通标志和标线也不能随便划呀，交警也不能随意指挥啊，否则光这一条就能让交警为所欲为，那不就无法无天了吗？设交通标志、划交通标线背后也得有个“理”字不是么？你为什么设标志、划标线不让外地车辆走啊？这个问题也得讲清楚，否则设标志、划标线就成了想怎么做就怎么做了，这种裁量权也太大了，大到无限了。人家王女士就说了，你的《通告》违反《宪法》和《立法法》的基本原则，那可不是只说“《通告》依据《道路交通安全法》制定，合法合规”就能敷衍过去的。 其实，不光是上述路段，二环路主路全线在每天的6时至22时也禁止外省号牌车辆通行。一些外省人开车来北京，GPS导航可不好使，它可不管北京交警那一套，硬把你往长安街和二环主路上导，结果就会被交警逮住。我一个亲戚带母亲来北京阜外医院看病，从东面过来，走二环主路是最顺的，但他也只能和GPS对着干，就是不敢走二环主路。你说，一个外地人，本来在北京就是人生地不熟，有的路还不让走，可真是难为他了。 这还真够得上一场闹剧。哪有在一个统一的国家，还有人有权力垄断道路不允许外地人走的道理？这不成村霸了吗。一个统一的国家不管意味着什么，道路统一使用是至少应该有的，在路权的使用上，一个统一国家的国民甚至获准来华的外国人都应该平等使用。如果连这一点都做不到，还叫什么统一国家啊。用文绉绉的话来说就是，路权平等是一个统一国家的国民应该享有的基本权利。 有些人说，这些路段的车辆太拥堵了，还不能限行外省车吗？对不起，路权平等可是一国国民非常非常重要的基本权利，重要的基本权利不是普通的理由就能限制的，拥堵可不能成为充分的理由。再说，想治理拥堵也不是不可以，可以采取平等的管制措施啊，比如实行短时间的交通管制，等已经拥堵在那里的车辆消化得差不多了再放行后来的车辆，就是不能给某些车辆特权。 其实，北京这样做，包括进京证的颁发，目的之一还是在于防止汽车摇号政策泡汤。试想，如果允许外地车辆平等地在北京市内道路行使，那北京市民干嘛还苦哈哈地等待摇号中奖呢？直接到外省买车、挂牌、开回不就得了，那多利索啊。因此，只有禁行，才能维持摇号政策的功能。但是，笔者还是觉得北京不能为了维持自己政策的有效性，就把自己整成一个割据的独立王国，侵犯国民的基本权利，赋予本地人不应有的特权。还是那句话，治理交通拥堵的份量还不足以侵犯路权平等、破坏国家统一这些基本权利和基本原则。纵观历史，横看世界，大概也只有在紧急状态下，这种封闭和侵权的政策才能在短期内实施。 有人可能会说，北京的摇号政策就不维持了吗？是的，在一个大国中，一个城市是无法维持这样的政策的。新加坡的确采取了汽车配额制度，但是这等蕞尔小国能采取的政策无法在大国中的一个省或直辖市实施。新加坡是在全国推行这样的政策，平等适用于所有国民，不存在制造特权和分裂割据的问题，但是中国的一个城市要实施这样的政策，首先要把自己封闭为一个独立王国，而这是统一国家和国民的基本权利所不允许的。 我时常在北京二环的西南角——菜户营桥看到一些外地车辆停靠在路边，接受交警的处罚，司机在寒风中瑟瑟发抖，茫然于这场闹剧之中。 |
