|
（3）消极地不阻碍真相发现。前文已经阐述，由于认识的有限性和侦查的滞后性，我们不可能发现所有的真相，也不存在一个客观的标准来检验真相。同时，基于辩护人在诉讼中的职责，他不负有发现真相的义务。但是，不可否认的是，刑事诉讼还是一个朝着真相迈进的程序，也许它无法抵达，但是方向是不可更改的。在这场游戏中，即使攻守双方各尽其职，也必须存在基本的竞技规则，否则游戏则无法进行。辩方消极地不阻碍真相发现，控方消极地不隐瞒真相，都是这场游戏的基本规则，也是得到各国法律承认的律师职业准则。所以，辩护人可以拒绝被告人提出的伪造或毁灭证据的要求，也可以在得知被告人隐瞒重要事实的情况下，辞去委托。 结语 律师辩护权是由当事人的委托而产生，因此，其本质上从属于当事人。只有在保障人权和违法性限制的特定情形下，存在例外。辩护人的职责是在控辩对抗中充分维护当事人的合法权益，因此他不受当事人意志以外的任何其他因素的干扰和影响。辩护权独立性的内涵，应当是独立于当事人意志以外的其他因素，而不是独立于当事人本人的意志。相反，与当事人的意志保持一致，才是辩护权的基本属性。 陈虎：《独立辩护论的限度》，载于《政法论坛》2013年7月底31卷第4期。 〔日〕松尾浩也：《刑事诉讼的原理》，东京大学出版会1974年版，第90页—第95页 转引自〔美〕约书亚·德雷斯勒、艾伦·C麦克尔斯著、吴宏耀译：《美国刑事诉讼法精解》：第28页，第28页，北京大学出版社2009年版。 转引自〔日〕田口守一著、张凌、于秀峰译：《刑事诉讼的目的》第74页，中国政法大学出版社2011年版。 转引自〔美〕约书亚·德雷斯勒、艾伦·C麦克尔斯著、吴宏耀译：《美国刑事诉讼法精解》：第69页，第28页，北京大学出版社2009年版。 【德】约阿希姆·赫尔曼著、陈芳译：“东欧刑事审判改革的模式选择：比较法的视野”，第载于卞建林主编：《诉讼法学研究》第13卷，中国检察出版社第2008年版。 陈卫东、刘计划、陈雷：《德国刑事司法制度的现在与未来》，载于《人民检察》2004年底1期。 戴维·鲁本著、戴锐译：《律师与正义—一个伦理学研究》，第71页，中国政法大学出版社2010年版。 〔美〕马文·E·弗兰克尔文、虞平、何诗扬译：《追求真实，一个裁判的观点》：，第345页，载于虞平、郭志媛编译：《争鸣与思辨：刑事诉讼模式经典论文选择》，北京大学出版社第2013年版。 转引自陈虎：《独立辩护论的限度》，载于《政法论坛》2013年7月底31卷第4期。 韦恩·R·拉费弗、杰罗德·H·伊斯雷尔、南西·J·金著、卞建林、沙丽金译：《刑事诉讼法》（上册），第657页，中国政法大学出版社2003年版。 转引自【美】：蒙罗·H·弗里德曼文、苑宁宁译：《美国宪法化的对抗制研究》，载于虞平、郭志媛编译：《争鸣与思辨：刑事诉讼模式经典论文选译》，第357页，北京大学出版社第2013年版。 戴维·鲁本著、戴锐译：《律师与正义—一个伦理学研究》，第57页，中国政法大学出版社2010年版。 戴维·鲁本著、戴锐译：《律师与正义—一个伦理学研究》，第54页，中国政法大学出版社2010年版。 韦恩·R·拉费弗、杰罗德·H·伊斯雷尔、南西·J·金著、卞建林、沙丽金译：《刑事诉讼法》（上册），第654页，中国政法大学出版社2003年版。 韦恩·R·拉费弗、杰罗德·H·伊斯雷尔、南西·J·金著、卞建林、沙丽金译：《刑事诉讼法》（上册），第653－654页，中国政法大学出版社2003年版。 |
