|
据新华社报道，2016年3月19日凌晨，蓝某在福建省漳浦县湖西畲族乡顶坛村的家中睡觉，忽然感觉有人偷窃其养殖的家禽，便起身追赶在前方奔跑的陈某，蓝某追上后抓住陈某衣袖，陈某挣脱中摔倒在水泥路面，导致其颅脑损伤而死亡。 这起事件，起于财产权，涉及人身权利，关乎生命权，但可能众说纷纭，甚至分歧较大。 在现实中，一旦遇到小偷，无论是受害人，还是旁观者，都会义愤填膺，不仅产生抓住的念头，甚至还有殴打以解气的冲动。同时，围观者还会火上浇油，于是，一场围殴盗窃嫌疑人的闹剧常有发生。基于这种习惯性思维，一些公民便会认为：陈某的死亡纯属活该；蓝某做的很勇敢……总之，很少有人会理性同情陈某，更少有人客观评判此后果。 陈某因与蓝某抓扯，导致其倒地受伤而死亡，对这样的后果，福建警方依法侦查，并以蓝某过失致人死亡罪移送公诉机关审查起诉。对此，有人会说，发现小偷后，当事人有权追击。对，但发现违法犯罪行为正在实施时，任何公民均有权制止，并控制嫌疑人，扭送公安机关。但是，在行使这个权利时，必须注意“度”，以不侵害嫌疑人人身权为边界。否则，就可能承担因此而造成的法律后果。 我国宪法和法律禁止任何公民或组织非法侵害公民人身权，除因人民法院审理后宣判并核准，禁止非法剥夺公民生命权。即使是犯罪嫌疑人，在未被司法程序走完之前，任何人均不得对其人身权实施侵害行为。这是平等保护公民人身权的原则，福建警方也正是出于保护嫌疑人人身权的考量，而启动对蓝某的调查程序。 虽然福建警方在提请逮捕时，未被检察机关批准，但并不意味着警方的调查有问题，而是可能该案的现场，没有其他目击者，只有陈某与蓝某，而陈某已经难以举证抗辩，就只能以蓝某的说法和现场证据还原事实。但无论怎样，因为蓝某的追击，引发陈某倒在地上，造成其颅脑损伤致使。在蓝某不能举证证明陈某死亡后果系其故意或他人而为的情况下，应当从公平原则考量，那么，蓝某就应承担对其不利的法律后果。所以，尽管警方的侦查有难度，但基本事实似乎已可确认，于是，警方的行为应当认可，至于蓝某到底该承担什么样的后果，或不应对陈某的死亡承担责任，都需司法程序来认定。 作为违法犯罪嫌疑人陈某，虽然他已经不在人世，生前涉嫌偷盗，但不至于死。因此，作为公权力机关的福建警方，平等捍卫公民的人身权，标志着公平正义的光辉不歧视任何人。因此，看到这个新闻，笔者甚是欣慰。 |
