|
现代社会，征信体系是法治之外重要的治理手段，依据信用评价使公民在社会生活各个领域面临不同的门槛，承担不同的成本，倒逼公民诚信守法，遵守普适的规则，从而保证良好的社会秩序。基于征信的原理，交通违法纳入征信体系符合社会期待。公安部提出将严重交通违法纳入个人不良征信记录，具有积极的导向意义。 不过，在充分肯定的同时还须看到，交通违法纳入征信体系的意义并不限于交通安全的治理，换言之，它并不是交通行政执法的延伸，而是将公民交通违法通过记录、评价，提供给社会组织、社会机构参考运用，社会组织、社会机构依据相关规则，给予必要的限制。例如，“老赖”不能买机票、高铁票，金融机构不给贷款等等。同理，企业招聘司机，通过征信体系，如果应聘者有严重交通违法记录的将不予聘用；有交通不良违法记录的车辆，保险机构保险价格适当上浮，诸如此类。 而在当下，但凡违法违信比较突出的领域，征信正在成为一只“筐”，什么头疼都往里面装。在交通违法领域同样如此，不少城市的交警部门都提出将交通违法纳入信用记录体系，但是什么样的违法行为应纳入、信用记录怎么评价、怎么运用，莫衷一是，除汽车驾驶超速等严重违法之外，有的甚至将汽车违规停车等纳入，并设置不同的惩戒手段，可谓“信出多门”，导致征信规则的合法性、合理性受到质疑。 交通违法入征信系统应加快顶层设计，而不宜总是停留于倡导的口头，也不宜总是放任地方无序尝试，跌入辅助交通执法管理的误区。事实上，交通执法信息化这么多年的发展，已经完全实现了管理信息的全国互联互通，有驾照公民的个人交通违法记录可以做到实时查询，具备了对接征信体系的基本条件。真正需要解决是两个方面的机制：一是规范的规则，包括交通违法记录纳入信用评价的内容，交通违法信用记录适用的领域、行业以及给予惩戒的标准和限制措施；二是信用运用的权限，公民交通信用记录以什么样方式提供给哪些对象。完善这些机制，既需要自上而下，更需要多部门联动、社会广泛参与，依据征信管理条例找到对接的公约数。 |
