|
随着司法改革在全国的再次推进，法官员额制再次面临一些新的问题，如领导入额问题，综合部门入额问题，不同人入额的办案数量及绩效奖励问题，对这些问题，只有不回避，不推脱，采取正面解决，才能使改革得到各级法院的进一步拥护和支持，才能切实解决人少案件多的难题。不管采取哪种解决办法，都需要将改革统一标准，只有统一标准，才能真正取信于民。 首先，领导入额要完成办案任务。领导入额后，首先是法官，法官应当办案，办案任务完成是基础，完不成办案任务就不是一个合格法官。对于办案类型，可以通过指定分案的方法，使各级法院领导真正审理有代表性的案件，而不是象征性的办案，形式化的办案，否则，不仅领导无法取信于民，也无法指导好审判工作，发挥不了专业法官的作用。 其次，综合部门入额办案应上下统一。综合部门入额办案问题，不仅是基层法院面临的问题，也是上级法院都会碰到的问题，综合部门入额办案会影响一线法官入额的机会，这是客观存在的，分工不同不是能力问题，而是历史机遇问题。只有将上下级综合部门的定位统一起来，不仅利于上下级综合部门之间有效进行工作交流衔接，也符合对同样部门同样对待的价值尺度。不然，基层法院综合部门人员分流会存在问题，上下标准不一致也会导致对改革的政策存在不同的解读，不利于上下级法院之间统一开展工作。 再次，入额后绩效奖励应与办案数量与质量挂钩，而不是与行政职级挂钩。司法责任制下的绩效奖励，应当是办案数量与质量的综合评价，办案数量少，如果案件难度大、质量高，同样应当给予相应的奖励。因此，法官办案绩效奖励应与办案情况挂钩，不能搞平均主义，也不能让分管领导拿分管部门办案的平均绩效奖励，因为案件要亲自办才能享受绩效，拿平均奖励只会导致部分人不劳而获，这不仅伤害部分勤奋工作同志的积极性，也极大地浪费了财力，因为司法责任制后，领导不签发不参与庭审的裁判文书，下属办案数量不能简单折合为自己的劳动，否则，司法责任制如何体现，既然是谁裁判谁负责，当然也应当是谁办案，谁才享受绩效奖励。 最后，应当明确不入额法官的办案方法及奖励配套。推行司法责任制与法官员额制的初衷和目的是好的，但是也应当看到，由于全国各地法院受理案件极其不均衡，东西部地区案件受理数量相差很大，案件受理少的法院不入额办案没有问题，但是案件受理数量多的法院，不入额法官不有效参与帮助案件审理，则可能会导致审判任务无法完成，这是我们目前不应当回避的，也是应当解决的，调动不入额法官的积极性也是需要上下级法院之间统一标准，统一规则，不然不仅会带来新的改革问题，也不利于后备法官的培养和建立成熟的法官团队和入额梯队，不能形成一支有战斗力、有协作力的法院工作队伍。司法改革会带来阵痛，但是，成熟统一的规则会减轻改革的阵痛，创造新的生机。 |
