|
当前，各地法院对首次敲击法槌时被告人是否必须在场认识和做法不一。 一种观点认为，首次敲击法槌后宣布开庭，然后再传被告人到庭。理由一是根据相关规定分析，首次敲击法槌时被告人无需在场。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（以下简称《刑诉法解释》）第一百九十条规定，审判长宣布开庭，传被告人到庭后，应当查明被告人基本情况。该规定表明，宣布开庭早于传被告人到庭。而根据2002年6月1日施行的《人民法院法槌使用规定（试行）》（以下简称《试行规定》）第五条的规定，宣布开庭时，先敲击法槌，故首次敲击法槌被告人无需在场。二是只有敲击法槌后，审判长才能主持庭审，而传被告人到庭只能发生在审判长主持庭审之后。另一种观点认为，应当先传被告人到庭，再敲击法槌宣布开庭。理由是被告人是庭审中最重要的角色之一，被告人如不在场，宣布开庭没有意义。特别是在不公开审理案件中，因没有旁听人员而使得在被告人到庭前敲击法槌没有任何意义。 我们赞同后一种观点，即先传被告人到庭，再敲击法槌宣布开庭。目前尚无首次敲击法槌时被告人是否必须在场的文件规定。《刑诉法解释》仅是一种习惯性表述，并非针对被告人是否必须在场作专门规定。在此前提下，我们认为：一是从应然的角度分析宣布开庭时被告人必须在场。被告人是庭审中最重要的角色之一，庭审主要就是审被告人，故只有被告人到庭，才能宣布开庭。使用法槌主持庭审活动，主要目的在于显示庭审活动的权威性、程序性和严肃性，强化庭审的现场效果。而庭审活动权威性、程序性和严肃性的宣示对象最重要的是被告人。二是从首尾一致的角度分析宣布开庭时被告人必须在场。根据《试行规定》，先宣布休庭、闭庭，后敲击法槌，而宣布休庭、闭庭时，被告人尚未退庭，故被告人必定在场。既然休庭、闭庭阶段敲击法槌时被告人在场，那么宣布开庭阶段敲击法槌时被告人也应在场。三是从境外部分国家做法看，敲击法槌时被告人在场。如美国庭前流程大致是：1.书记员到场安排控辩双方到庭，法警押被告到庭。双方证人到位等候法庭传唤。2.陪审团就座，由陪审团团长领誓，进行庭前宣誓。3.全体起立，法官到庭。很显然，在美国，法官敲击法槌时被告人已到庭。 关于审判长敲击法槌后才能主持庭审活动的观点，我们认为值得进一步研究。在审判人员进入法庭时，书记员喊全体起立，审判长发出的第一个指令是“请坐下”。这说明在敲击法槌之前，审判长已开始主持庭审活动。另还有观点认为，敲击法槌是为了制止诉讼参与人、旁听人员喧哗。这种观点不无道理。在庭审过程中，遇有诉讼参与人、旁听人员扰乱庭审秩序的行为，审判长可以敲击法槌警告，但这种情形与开庭敲击法槌是两回事。再者，在庭审准备阶段，书记员已经宣布法庭纪律，诉讼参与人、旁听人员停止了发言、喧哗，故主张开庭前敲击法槌系警示诉讼参与人、旁听人员的观点值得商榷。 综上，考虑到被告人是庭审活动的主要角色，出于对被告人的尊重，宜明确首次敲击法槌时被告人应当在场。 |
