|
（2013）虹刑初字第998号 公诉机关上海市虹口区人民检察院。 被告人孔××。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于上海××看守所。 辩护人许建斌，上海邦耀律师事务所律师。 上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2013〕936号起诉书指控被告人孔××犯职务侵占罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察院沈忆佳出庭支持公诉，被告人孔××及其辩护人许建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市虹口区人民检察院指控： 被告人孔××于2011年5月至9月，在作为上海厚×捷国际物流发展有限公司（以下简称厚×捷公司）员工被派驻广东省东莞市期间，利用其负责经手本公司与天津安×物流有限公司（以下简称天津安×公司）在广东省东莞市的奥迪轿车运输业务的职务便利，擅自要求天津安×公司负责人付××将运输业务款共计人民币533,305元转入其个人指定的账户。 2011年7月至8月，被告人孔××作为上海东×国际物流有限公司（以下简称东×公司）员工被派驻广东省东莞市，利用其负责东×公司与天津安×公司在广东省东莞市的奥迪轿车运输业务的职务便利，擅自要求天津安×公司负责人付××将运输业务款共计人民币179,165元转入其个人指定的账户，后逃逸。 2013年2月22日，公安机关在新疆维吾尔自治区奎屯市将被告人孔××抓获。 为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读了厚×捷公司员工蒋××、周××、莫××的陈述，东×公司员工陈××、江××的陈述，证人付××、郭××的证言，厚×捷公司出具的《劳动合同》，东×公司出具的《情况说明》，厚×捷公司、东×公司提供的《运输业务明细》、相关商品车《发运交接验收单》，上海港公安局出具的《案发经过》及被告人孔××在侦查阶段的供述等证据，并据此认为，被告人孔××作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。据此，公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，对被告人孔××定罪处罚。 庭审中，被告人孔××辩称，其和前妻李×曾以李×名义和厚×捷公司签订租借车辆的协议，其将三辆运输车租借给厚×捷公司，每月每辆车的租借费为人民币12,500元。因为厚×捷公司后来没有支付其租借车辆的费用，双方产生经济纠纷，故其扣留了厚×捷公司的运输业务款，并转入其个人指定的账户。另外，公诉机关指控其利用职务之便侵占东×公司运输业务款不是事实，上述运输业务款是厚×捷公司的，不是东×公司的。被告人孔××的辩护人提出，孔××是2011年6月至9月间在厚×捷公司工作的。在公诉机关指控孔××职务侵占厚×捷公司的53万余元运输业务款中，大部分发生在2011年5月和2011年的9月以后，上述时间孔××并不是该公司的人员，也就不可能利用职务之便，故其行为不构成职务侵占罪，而是属于民事纠纷。孔××从没有与东×公司签订过《劳动合同》，不是东×公司的员工，也不存在利用职务便利侵占东×公司财产的问题。被告人孔××利用职务之便实际侵占公司钱款的数额应为117,225元。另外，被告人孔××家属在案发后已向被害单位退赔了部分钱款，可酌情从轻处罚。 经审理查明，被告人孔××于2011年5月至9月，在上海厚×捷国际物流发展有限公司（以下简称厚×捷公司）担任业务员被派驻广东省东莞市期间，利用其负责经手本公司与天津安×物流有限公司（以下简称天津安×公司）在广东省东莞市的奥迪轿车运输业务的职务便利，擅自要求天津安×公司负责人付××将运输业务款共计人民币533,305元转入其个人指定的账户。事后，被告人孔××携上述钱款离开厚×捷公司，直至案发。 2011年7月至8月，被告人孔××被上海东×国际物流有限公司（以下简称东×公司）派驻广东省东莞市从事业务活动期间，利用其负责东×公司与天津安×公司在广东省东莞市的奥迪轿车运输业务的职务便利，擅自要求天津安×公司负责人付××将运输业务款共计人民币179,165元转入其个人指定的账户，后逃逸。 2013年2月22日，公安机关在新疆维吾尔自治区奎屯市将被告人孔××抓获。本院审理期间，被告人孔××的家属帮助其向被害单位退赔了赃款人民币15万元，并将所有的车辆作价20万元赔偿给厚×捷公司。 上述事实，有下列证据证实： 1、厚×捷公司的总经理蒋××于2012年11月8日的陈述证实，孔××于2011年带了3辆运输轿车的大板车找到厚×捷公司，要求在厚×捷公司从事运输经营，并和厚×捷公司签订了协议，厚×捷公司和孔××签订了员工用工合同。后来，孔××提出广州的业务比较多，要求到广州去开拓业务，蒋××表示同意。孔××到了广州联系了一家叫天津安×的物流公司，这家公司在广州港专门经营进口奥迪轿车的发运业务，负责人叫付××。蒋××曾去广州与付××洽谈业务。业务谈妥后，都是由孔××负责后续工作。厚×捷公司为天津安×公司运输奥迪轿车，但孔××要求对方将运费打到其私人账户，蒋××知道后多次打电话问孔××，孔××承认收取了运费，但称其无力偿还。之后孔××的电话再也联系不上了，至今下落不明。其侵占的运费有50多万元。 2、天津安×物流有限公司广州业务经理付××的证言证实，2011年2月，其和孔××（当时他是厚×捷公司的人）洽谈广州奥迪的发运业务，后来，孔××联系了厚×捷的老板蒋××来广州洽谈意向，并和蒋××、孔××达成口头意向，但没有签过合同。之后，孔××来找付××称，按照口头意向其可以与付××合作，付××便与孔××开始做奥迪轿车的发运业务。孔××没有说过其是个人做业务还是为厚×捷公司做业务。双方业务从2011年5月开始到2011年9月结束，运费是直接转账到孔××的账户的。 3、厚×捷公司财务经理莫××的证言证实，孔××是厚×捷公司的员工，拿公司的薪水的，作为财务管理人员，莫××处有孔××的工资明细表。孔××侵占了公司的运费，公司向其追讨过，但孔××后来不和公司联系，手机号码也换了，公司找不到他了。 4、厚×捷公司业务部经理周××的证言证实，孔××是厚×捷公司员工，其在广州从事和天津安×公司付××的奥迪轿车运输业务过程中，让付××将公司的运费打入其私人银行账户，之后就逃走了，周××曾经打电话问孔××，孔××承认收取了运费，但称其无力偿还。之后孔××的电话再也打不通了。 5、东×公司员工陈××的证言证实，2011年7月，其和孔××还在厚×捷公司工作时，孔××来找其，称不想在厚×捷公司做了，想换个公司。陈××提出跳槽去东×公司。后来两人找到东×公司老板张×和江××商谈，陈××商谈后就和东×公司签订了工作合同，孔××当时没有签合同。孔××利用东×公司的板车从事广州运输业务，时间从2011年7月开始，2011年9月结束。运费一共是30多万元，都是东×公司的板车承运的，天津安×公司的付××将运费都支付给了孔××。东×公司事后找孔××索要运费，但孔××以东×公司没有挂靠他的三辆板车造成其经济损失为由，拒不退还运费，后来，孔××的手机不接电话，人也去向不明。 6、东×公司的总经理江××的证言证实，2011年8月左右，孔××和陈××来东×公司找其和董事长张×，要加入东×公司，其和张×表示同意，当时公司和陈××签订了劳动合同，没有和孔××签订劳动合同。孔××当时称，其在广州有业务，之前是给厚×捷公司做的，现在愿意将业务带过来给东×公司做。孔××还说他有3辆平板车要带来挂靠在东×公司名下。江××经查看孔××的车辆发现，三辆车的车况不好，不能跑长途，要求孔××将车辆修理好后再谈挂靠问题，故当时没有与孔签订用工合同。虽然没有签订用工合同，但还是授权让孔××以东×公司的身份开展广州的运输业务，同时将东×公司的板车给孔××从事广州的运输业务。 7、被告人孔××的女友郭××的证言证实，2011年8月以后，其将1张中国农业银行、1张中国建设银行的银行卡借给孔××使用，对两张银行卡的资金往来情况其并不清楚。 8、被告人孔××与厚×捷公司签订的《劳动合同》证实，被告人孔××与厚×捷公司签订的协议期限为三年，时间从2011年6月1日至2014年5月31日。合同约定了被告人孔××每月的基本工资和岗位工资等事项。 9、东×公司出具的《情况说明》证实，2011年8至9月孔××来东×公司期间，是以东×公司员工身份被派驻广东东莞的，其从事的业务是以东×公司名义做的，且孔××在上述期间还享受东×公司员工待遇。 10、证人付××提供的支付运输费用的银行《转账凭证》、《转账记录明细单》证实，付××于上述期间将运输费汇入孔××、郭××的银行账户。 11、厚×捷公司、东×公司提供的《运输业务明细》、《商品车发运交接验收单》证实，上述期间厚×捷公司、东×公司分别为天津安×公司运输奥迪轿车的情况。 12、上海港公安局出具的《到案经过》证实，被告人孔××被公安机关抓获的事实。 13、被告人孔××前妻李×与厚×捷公司签订的《租赁协议》证实，李×一方将三辆车的拖头及挂厢出租给厚×捷公司，合同期限为三年。厚谊公司承诺每月向出租方支付12,500元/每辆，支付方式为隔月的15日，首次支付时间为2011年8月15日。 14、被告人孔××在侦查阶段的多次供述证实，2011年5月至9月，其在上海厚×捷公司工作，具体负责公司在广东东莞和天津安×公司奥迪轿车运输合作业务。在此期间，其利用职务上的便利，要求天津安×公司的付××将厚×捷公司的业务款打到其指定的本人和女友郭××的银行账户，将公司的全部运输业务款共计53万余元占为己有。在此期间，其还侵占了东×公司17万余元。之后就与上述公司断绝了联系，回新疆去了。 以上证据，由公安机关依法收集，并有公诉人当庭宣读出示，经庭审质证，证据合法有效，且能相互印证，被告人孔××亦曾供认在案。证据确凿、充分，本院予以确认。 关于被告人孔××在庭审中辩称其应为不属于职务侵占。 其截留厚×捷公司的钱款，是因为厚×捷公司没有向其支付租车费，该行为属于经济纠纷的意见。本院认为，李×与厚×捷公司签订的《租赁协议》明确约定，首次支付租车费的时间为2011年8月15日，而被告人孔××在此之前就已多次截留公司的运输费。故其提出因为厚×捷公司没有支付租车费，所以其才截留该公司运输费的辩解不能成立。关于被告人孔××提出的公诉机关指控其利用职务之便侵占东×公司运输业务款17万余元不是事实，上述运输业务款是厚×捷公司的，不是东×公司的辩解，本院认为，被告人孔××的辩解与证人蒋××、周××、莫××、陈××、江××的证言及相关《运输业务明细》、《商品车发运交接验收单》不符。本院不予采纳。关于被告人孔××辩护人提出的公诉机关指控孔××职务侵占厚×捷公司的53万余元运输业务款中，大部分发生在2011年5月和2011年的9月以后，上述时间孔××并不是该公司的人员，也就不可能利用职务之便，故其行为不构成职务侵占罪，而是属于民事纠纷。孔××从没有与东×公司签订过《劳动合同》，不是东×公司的员工，也不存在利用职务便利侵占东×公司财产的意见，本院认为，厚×捷公司和东×公司向被告人孔××提供车辆、支付相关费用及工资让被告人孔××从事运输奥迪轿车的业务，恰恰证明了孔××为上述公司工作的事实，孔与上述公司实际上存在用工关系，故不论双方是否签过劳动合同，均不影响被告人孔××构成职务侵占罪。辩护人的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，被告人孔××身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位钱款非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孔××犯职务侵占罪罪名成立。案发后，被告人孔××家属帮助其向被害单位支付了部分钱财，可酌情从轻处罚；辩护人提出被告人孔××家属能帮助其退赔赃款，可酌情从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公司的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孔××犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2020年2月21日止。） 二、追缴赃款发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 桑家旺 代理审判员 陈春丹 人民陪审员 王乐平 二〇一三年九月二十三日 书 记 员 王铮卿 |
