|
3、营养费，林师英诉请根据鉴定意见营养期为90天且按照100元／天的标准，营养费为9000元，本院认为该标准过高，综合原告年龄大且为腹部受伤的因素，确定营养费为50元／天。营养费总额计为4500元。对于被告人寿财险文昌公司主张的30元／天的标准，本院不予采纳。 4、护理费，根据鉴定意见确定林师英护理期为60天，护理人员为农业从业人员，没有固定收入，人寿财险文昌公司主张应按居民服务业行业平均工资计算，本院认为较为合理，应以支持。对林师英主张的130元／天的标准，因无相关证据予以证明，本院不予支持。按照“14-15标准”居民服务、修理和其他服务业的平均工资28771元／年计算，林师英的护理费为28771元／年÷365天／年×60天＝4729.48元。 5、残疾赔偿金，林师英为农村户口，现有证据只能证明其与他人合租城镇房屋用于修理单车，尚不能证明其连续在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇。因此，对于原告主张的适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院不予采纳。林师英伤情经鉴定为十级伤残，发生交通事故时已在75周岁以上，按照“14-15标准”农村居民家庭人均纯收入8343元／年的标准，残疾赔偿金为8343元／年×5年×10%=4171.5元。林师英主张城镇居民标准计算，因证据不足，本院不予支持。 6、误工费，林师英主张误工期计算至定残日前一天为170日，本院认为，该计算方法的前提是因伤致残持续误工。林师英未申请鉴定误工期，现无证据证明其确需持续误工，对该误工期主张本院不予采纳。《鉴定意见书》依据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》“8.6.1、8.6.3及附录A之A.2、A.9条款”评定了护理期和营养期。该标准8.6.1规定，空腔脏器修补术：误工60～90日，护理30～60日，营养60～120日；8.6.1规定，腹部探查术：误工60～90日，护理30～45日，营养45～60日；A.2、A.9主要是关于个体差异性的适用问题。参照上述规定，考虑林师英年龄较大，本院酌定原告林师英因伤误工为90日。林师英主张按照海南省居民服务、修理和其他服务业的年均工资标准计算误工费，因其与他人在铺前镇租用房屋用于修理单车，本院认为较为合理，予以支持。按照“14-15标准”居民服务、修理和其他服务业的年均工资28771元／年计算，误工费为28771元／年÷365天／年×90天＝7094.22元。人寿财险文昌公司主张林师英发生交通事故时已经年满80周岁，属于法定丧失劳动能力人，不应赔偿误工费，本院认为年满80岁老人依靠自己技能谋生的情形在现实生活中是客观存在的，况且林师英为农民，靠技能在城镇兼业也符合中国国情，对人寿财险文昌公司的主张不予支持。 |
