|
原审法院经审理认为，本案的争议焦点为：一、本案商标侵权纠纷应否由法院审理以及原审法院应否受理域名侵权及不正当竞争纠纷；二、全友卫浴使用“QUANYOU全友卫浴”标识（见附图一）、注册“china-quanyou.cn”域名以及在网站中使用“QUANYOU全友卫浴世界卫浴绿色全友”标识（见附图二）的行为是否侵犯了全友家私注册商标专用权；三、全友卫浴的行为是否构成不正当竞争；四、如全友卫浴构成侵权，应承担何种责任；五、刘志亮是否侵犯了全友家私的注册商标专用权及如何承担责任。 关于第一个争议焦点问题。原审法院认为，本案商标侵权纠纷应由法院审理。本案中，全友卫浴申请注册的系第4460324号商标，但其在实际经营中使用的是“QUANYOU全友卫浴”（见附图一）和“QUANYOU全友卫浴世界卫浴绿色全友”（见附图二）标识，改变了其申请注册商标的显著特征，根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款之规定，因全友卫浴并无注册商标，其商标处于申请阶段，而且其实际使用的商标标识与其申请注册的商标标识不同，故全友家私以全友卫浴实际使用的商标侵犯其注册商标专用权提起诉讼，法院应予受理。 原审法院认为，原审法院应受理域名侵权及不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，全友卫浴在提交答辩状期间并未针对域名纠纷和不正当竞争纠纷提出管辖权异议。且根据最高人民法院（2012）民三终字第7号民事裁定，已经对本案由原审法院管辖作出终审裁定，故对全友卫浴该主张不予支持。 关于第二个争议焦点问题。原审法院认为，全友家私在本案中主张保护的第1993755号和第4123659号商标均在注册保护期内，其依法享有的注册商标专用权应受到法律的保护，他人未经许可或授权，不得在同类或类似商品上使用与其相同或近似的商标。 （一）全友卫浴使用“QUANYOU全友卫浴”（见附图一）、“QUANYOU全友卫浴世界卫浴绿色全友”标识（见附图二）的行为侵犯了全友家私的注册商标专用权。 根据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十二条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中认定全友卫浴使用上述两标识是否构成商标侵权的关键在于全友卫浴是否在类似商品上使用了近似商标，是否足以造成相关公众的混淆。而判断是否属于类似商品，应从相关公众的角度来判断，以相关市场的一般消费者对商品的通常认知和一般交易观念，结合商品交易中的具体情形进行综合考量。从相关公众的一般认识来看，卫浴产品和家具产品都属于必不可少的家居用品，在用途、功能上密切相关，是相关联的商品；且两种商品均通过专卖店或者家居卖场的形式销售，销售渠道基本相同，具有重合性；在消费对象上，因二者具有功能、用途上的关联性，消费对象也具有一定的重合性。因此，原审法院认为，卫浴产品与家具产品均属于日常消费品，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面具有部分重合性，属于类似商品。因被控侵权卫浴产品与涉案两商标核定使用的家具类商品属类似商品，故本案无需对涉案两商标进行跨类保护，法院不再对涉案两商标是否驰名进行审查。 商标的作用是用以识别商品的来源，避免产生市场混淆。全友卫浴虽然申请了自己的商标，但其实际使用的“QUANYOU全友卫浴”（见附图一）、“QUANYOU全友卫浴世界卫浴绿色全友”标识（见附图二）与其申请注册的标识有较大的变化，故对全友卫浴称其使用自己申请注册的商标不构成侵权的抗辩不予采信，本案应以全友卫浴实际使用的标识与全友家私要求保护的商标进行比对，并综合考虑全友家私要求保护的两商标的显著性、知名度等因素，判断是否构成近似商标。本案中，全友家私要求保护的两商标中的“全友”文字系臆造词，该两商标经过全友家私较大规模的持续宣传和使用，能够使相关公众将“全友”文字商标与全友家私形成特定的联系，起到区别商品来源的作用，具有较强的显著性。而全友家私一直使用“全友”文字作为商标生产家具产品，并通过开设专卖店的形式在全国范围内销售其产品，已形成较大的生产销售规模，中国家具协会证明全友家私生产的家具在全国家具销售中持续名列前茅。全友家私还通过全国性和地方性的媒体对两商标进行了持续的、广泛的宣传，两商标及使用两商标的商品也获得了较高的市场声誉，多次被授予“四川名牌产品称号”和“中国名牌产品称号”，而商标还分别经过行政程序和司法程序被认定为驰名商标，因此，两商标经过全友家私持续性的使用，已经为相关公众所熟知，具有较强的市场知名度。经比对，全友卫浴使用的两标识和第4123659号商标文字组成、拼音汉字排列、含义均相同，并且英文、汉字字体完全一致，不同之处的“U”与“YOU”发音也相同；全友卫浴使用的两标识与第1993755号商标相比，虽然被控标识是左右结构，商标是上下结构，但是两者汉字、拼音完全相同，呼叫、含义均相同。因此，全友卫浴使用的两标识与全友家私要求保护的两商标在字形、读音、含义等构成要素上相近似。全友卫浴将被控侵权标识使用在与全友家私家具商品相类似的卫浴商品上，且被控“QUANYOU全友卫浴”标识（见附图一）与第4123659号商标在实际使用中着色一致，均为除字母“U”为橘红色以外其他部分着绿色或白色，再结合全友卫浴使用与全友家私使用的“绿色全友温馨世界”相近似的“世界卫浴绿色全友”广告语，全友卫浴的行为容易使相关消费者误认为二者存在特定的联系，从而造成混淆，应认定全友卫浴使用的两标识与全友家私的两商标构成近似商标。综上，全友卫浴在类似商品上使用了与全友家私近似的商标，侵犯了全友家私的注册商标专用权。 （二）全友卫浴注册“china-quanyou.cn”域名并在网站经营的行为侵犯了全友家私的注册商标专用权。 |
