《检察改革前沿问题研究》目录
来源：云之南 作者：云之南 发布时间：2017-08-21
摘要：序三年：与改革同行（自序）第一章 司法责任制改革的成效分析一、检察机关司法责任制的进步（一）引导检察办案模式转型（二）明确检察办案组织形式（三）明晰各类人员职责权限（四）构建司法责任体系（五）优化检察管理体制二、检察机关司法责任制的不足（一
|
序三年：与改革同行（自序）第一章 司法责任制改革的成效分析一、检察机关司法责任制的进步（一）引导检察办案模式转型（二）明确检察办案组织形式（三）明晰各类人员职责权限（四）构建司法责任体系（五）优化检察管理体制二、检察机关司法责任制的不足（一）检察官办案主体地位落实得不够彻底（二）检察权运行和管理机制存在“盲点”（三）司法责任的认定和追究存在遗漏（四）检察官履职保障相关规定较为欠缺三、完善检察机关司法责任制的建议（一）抓紧完善检察官业绩考核办法（二）尽快明确检察官助理管理机制（三）及时出台内设机构改革指导意见第二章 检察办案组织的完善一、检察办案组织的历史回顾（一）“三级审批制”下的办案组织（二）主诉检察官办案责任制下的办案组织（三）司法责任制下的办案组织二、检察办案组织的范围分析（一）检察办案组织的确定标准（二）检察长属于检察办案组织（三）检察委员会属于检察办案组织（四）哪些不是检察办案组织？三、构建科学的检察办案组织体系（一）检察官办案组不宜继续作为检察办案组织（二）独任检察官应当成为检察机关基本办案组织形式（三）明确检察委员会司法责任承担标准四、总结：“两院”办案组织体系之比较第三章 检察官权力清单的制定一、制定检察官权力清单的总体情况二、当前检察官权力清单存在的问题（一）对检察官的授权不够充分（二）权力清单的体例结构比较混乱（三）权力清单的内容不合理（四）授权标准需要进一步研究细化（五）权力清单的精细程度需要提高三、制定检察官权力清单的原则（一）统筹“检察一体”与检察官相对独立（二）协调“授权”与“限权”（三）平衡司法亲历性与集体决策（四）综合顶层设计和试点探索四、进一步完善检察官权力清单的思路（一）找准检察官权力清单的功能定位（二）确定检察官权力清单的合理形式（三）明确检察官权力清单的事项范围（四）把握检察官权力清单的主体素能（五）确保权力清单与本地实际相结合五、探索确定各检察业务条线授权标准（一）侦查监督业务（二）公诉业务（三）刑事执行检察业务（四）刑事申诉检察业务（五）民事检察业务（六）行政检察业务第四章 案件指导制度的完善一、案件指导制度的现状（一）个案指导（二）类案指导（三）考评指导二、案件指导制度的存在问题（一）案件指导不规范（二）案件指导的效力不明确（三）案件指导的责任不明确三、司法责任制的内涵与要求（一）司法责任制的内涵（二）司法责任制的基本要求四、司法责任制对案件指导的影响（一）司法责任制与案件指导制度的关系（二）司法责任制与案件指导制度的相互影响五、完善案件指导制度的建议（一）严格规范个案指导（二）积极创新类案指导（三）科学推进考评指导第五章 检察案例指导制度的完善一、检察案例指导制度基本情况二、检察案例指导制度的运行特点（一）案例发布频率趋向稳定（二）案例来源领域相对固定（三）案例来源层级相对集中（四）案例编撰体例逐步规范（五）案例发布具有一定时效性三、案例指导制度运行中存在的问题（一）案例覆盖业务范围不完整（二）案例典型性有待提高（三）案例说理不够充分（四）案例的来源分布不平衡四、完善检察案例指导制度的建议（一）拓宽指导性案例覆盖面（二）提高案例甄别筛选水平（三）公布指导性案例承办检察官名单（四）改进案例报送工作第六章 检察职能调整与组织法修改一、“诉讼型”检察职权模式的反思（一）导致法律监督职能残缺（二）影响检察机关宪法地位（三）导致检法两院冲突加剧二、“宪政型”检察职权模式之构想三、检察职权的转型与范围调整（一）保留统率性职权条款（二）科学表述现有职权（三）改革成果及时入法（四）适当纳入“前瞻性职权”四、对检察院组织法的修改建议第七章 检察权与立法权一、立法权监督理论的梳理二、参与对地方立法合宪性、合法性的监督三、参与对法律合宪性的监督（一）法律是否存在违宪可能（二）如何对法律合宪性进行监督第八章 检察权与行政权一、检察权监督行政权的现状分析二、检察权监督行政权的法理基础（一）符合权力分工制约原理（二）符合法律监督职能发展规律（三）符合中华法系历史传承特征三、检察权监督行政权的内容前瞻（一）对抽象行政行为的监督（二）对具体行政行为的监督四、检察权监督行政权的具体方式（一）提请立法机关审查（二）建议行政机关审查（三）提出检察建议（四）提起行政公诉第九章 行政强制措施监督一、对“行政强制措施司法监督”的理解二、行政强制措施检察监督的必要性（一）行政强制措施适用主体庞杂（二）行政强制措施侵权可能性大（三）行政执法队伍素质参差不齐三、行政强制措施检察监督的可行性（一）宏观环境十分有利（二）行政检察发展迅速（三）改革探索初见成效（四）人大代表积极呼吁四、行政强制措施检察监督的原则（一）有限监督原则（二）适时监督原则（三）综合审查原则（四）行政先行救济原则五、行政强制措施检察监督的主要方式（一）检察建议（二）支持起诉第十章 参与社会管理创新一、检察参与机制建设的基本要求（一）具有可行性（二）具有配套性（三）具有调适性二、检察参与机制建设存在的问题（一）机制建设的可行性不足（二）机制建设的配套性不够（三）机制建设的调适性欠缺（四）机制建设存在盲点三、存在问题的原因分析（一）思想认识不到位（二）立法支撑不足（三）创新能力不强四、改进检察参与机制建设的对策（一）找准机制建设方向（二）强化立法支撑（三）加强能力建设第十一章 履行依法治省职能一、检察机关履行依法治省职能的做法（一）加强组织领导和工作保障（二）健全依法治省工作机制（三）切实维护司法公正（四）积极开展普法和法治宣传（五）参与加强和创新社会管理（六）积极扩展法律服务职能二、检察机关取得成效和工作特色亮点（一）取得的主要成效（二）工作的特色亮点三、检察机关履行依法治省职能存在的问题四、改进检察机关依法治省工作的对策建议（一）推进法治云南建设（二）抓好司法体制改革（三）服务平安云南建设（四）加强检察机关自身建设（五）改进依法治省工作组织领导第十二章 保障“民族团结进步示范区”建设一、云南边疆民族检察工作的主要做法和成效（一）严厉打击边疆民族地区突出刑事犯罪（二）依法开展反分裂、反暴恐斗争（三）参与地方综合治理和维护社会稳定（四）服务民族地区经济社会建设和民生保障（五）积极开展涉农检察工作（六）做好社会矛盾纠纷排查化解二、云南边疆民族检察工作存在的问题和困难（一）边疆地区民族宗教情况比较复杂（二）暴恐犯罪和民族宗教极端活动的威胁增大（三）特定类型犯罪案件仍居高不下（四）影响加强和创新社会治理的因素复杂（五）边疆民族地区部分案件法律适用难度较大（六）少数民族检察人才较为匮乏三、保障“民族团结进步示范区”建设的对策建议（一）加强学习民族宗教政策（二）强化反恐维稳意识（三）运用法律手段保障民族团结（四）服务经济社会发展大局（五）提高适用法律能力（六）夯实人才基础第十三章 服务滇中产业新区建设一、滇中产业新区的现状和前景（一）滇中产业新区发展历程（二）滇中产业新区发展目标二、服务滇中产业新区建设的基本做法和存在问题（一）检察机关服务滇中产业新区建设的基本做法（二）检察机关服务滇中产业新区建设面临的问题三、在延伸检察职能中服务滇中产业新区建设（一）着力服务新区全面深化改革（二）着力服务新区产业发展布局（三）着力服务新区基础设施建设（四）着力服务新区生态环境保护（五）着力服务新区民生改善四、服务滇中产业新区建设与检察改革（一）鼓励新区积极探索检察改革（二）完善新区检察管理体制机制（三）推进新区检察改革注意事项第十四章 加快反腐败国家立法一、反腐败国家立法的必要性二、借鉴国外反腐败立法经验三、总结预防职务犯罪地方立法经验四、与《联合国反腐败公约》实现对接五、加强反腐败立法正当其时第十五章 完善境外追逃追赃工作机制一、贪官外逃的严峻形势二、境外追逃的主要措施（一）引渡（二）遣返（三）驱逐出境（四）劝返三、境外追逃追赃的难度四、加大国际反腐话语权（一）反腐败追逃追赃合作体系建设（二）反腐败国际合作双边共识（三）赃款追缴返还双边协议五、检察机关的努力方向（一）研究运用条约公约（二）积极开展检察外交（三）探索运用诉讼机制开展境外追赃（四）开展务实边境司法合作第十六章 不能以“特赦”治理腐败一、“特赦”腐败的政治风险二、“特赦”腐败的法律缺陷（一）特赦不适用于未决犯（二）特赦适用于特定犯罪（三）适用特赦有前提条件三、“特赦”腐败的社会风险四、坚定不移推进反腐败斗争第十七章 国家监察体制改革和检察机关的应对一、职务犯罪侦查预防职能的剥离二、改革对检察机关的延伸影响三、法律监督职能的发展契机四、监督权威来自检察公信力附录一：关于深化检察改革的意见（2013—2017年工作规划）附录二：关于完善人民检察院司法责任制的若干意见附录三：保护司法人员依法履行法定职责规定附录四：关于建立法官、检察官惩戒制度的意见（试行）参考文献后记
|
