证据错了，还是制度错了
来源：绿绿堡 作者：绿绿堡 发布时间：2017-08-07
摘要：证据错了，还是制度错了错误的法律，您越去遵守，这个法律对社会的伤害，就会越大。所以，法家在秦王朝风光之后，就销声匿迹了。因为无论是类似秦王朝那样的统治集团，还是当今议会，或者什么代表大会，都会时不时的弄出一些错误的东西，我们也勉为其强的也称
|
证据错了，还是制度错了错误的法律，您越去遵守，这个法律对社会的伤害，就会越大。所以，法家在秦王朝风光之后，就销声匿迹了。因为无论是类似秦王朝那样的统治集团，还是当今议会，或者什么代表大会，都会时不时的弄出一些错误的东西，我们也勉为其强的也称其为法，冠之以修饰为恶。法家之所以消亡，原因就是他们的法令，太多都是恶法。但是我们不要忘记，一个人——你自觉遵守了错误的法律，社会上就会多一个错误。法官的你，要适用了一个错误的法律，社会上不仅仅是多了一个错误，还要伤害一个无辜的人，助长了错误的蔓延，泯灭良知和正义。因此，抵制恶法和废除恶法，是良知和正义的需要，因此我们应该发自内心的感谢那些抵制和废除恶法的人。贾敬龙是否属于抵制恶法，我不敢说。但是废除死刑，是当前刑法学派的主潮流。任何国家，也不可能做到长期的抗拒。古人断案，注重口供！其实，这很必要的。在美国，要想判决一个人电刑（死刑），也必须有被告的口供。说明一下，美国的陪审团，只心证是否有罪，具体什么刑罚，那是法官的事情。况且美国与中国一样，没有废除死刑。但美国与中国不同，美国可以通过判例，废除死刑制度。贺卫方老师在《期盼少杀慎杀的政策能平等适用》写到，“我博学的同事张千帆先生发表了文章，题为“废除死刑，从贾敬龙案开始”。他的说法我不同意，不，废除死刑不能从贾敬龙案开始。废除死刑是一个立法行为，假如从个案开始，那么只有最高法院从此不再核准任何人的死刑才合理。”实际上，我很期盼最高人民法院的死刑复核法官，能够拿出勇气和魄力，在核准死刑的时候，通过指导案例，废除一类犯罪的死刑，比如危害国家安全罪类，或者全面废除死刑。我崇拜判例法，因为他是最接近正义的司法制度；我推崇陪审团，因为他是最不容易被控制的司法人员。成文法制度，大陆法系，却做不到这一点，无法解决法律滞后的问题。中国当前的证据制度以及相关法律法规，可以说是典型恶法。因为他太重视证据了，从而忽略了人的良心、真实感情和正义。更忽略了法官内心确信，对于复制案件真实性的重要性。可以这样说，当前的证据制度，导致中国的现在，是恶人的天下，恶人如鱼得水，好人步履翩跹！因为越好的人，他越是不会在争议发生前，保留证据，预防纠纷。而越是坏人，他越是喜欢提前毁灭证据，消灭证据。很多人，利用这一点，让好人，让有理之人，不得不吃哑巴亏，因为他们没有证据。国外主张法官心证，我国的政治精英，坚决反对这一点。这导致中国司法，心证规则缺失。实际上法官你不去心证，你还能去做什么？很多法官跟我感慨，某某律师，某某当事人，如何如何胡说，苦于没有证据，无可奈何！我对此也深有感触！因为我也是一名律师，时常看到颠倒黑白的案例。那么，我们要追问，宣传上的伟大的我的国，怎么到现实中，却是这么的骨感！感慨之余，我们必须要追问，如何恢复司法的公正性和公信力？个人认为，那就必须建立司法体制的当事人主义，复兴判例法机制。子曰：“听讼吾犹人也，必也使无讼乎。”看一看，是听字，不是审字。暗含了当事人主义，法官弄清案情的过程只需要听，听清是非，搞清对错。必也使无讼乎，往往被人解释为孔子不希望诉讼发生，把他消灭在诉讼以前。而实际上，这种理解是错误的。这就导致“听讼吾犹人也”没有意义。因为听讼不是听到诉讼，而是审理诉讼。不是说，听到人打官司，我和大家都一样，不希望大家打官司。《象》曰：“不永所事，讼不可长也，虽小有言，其辩明也。”据说，《象》辞也是孔子所作，从中我们看出，孔子是希望尽快的终结诉讼。不像我们现在法院审案子，是一拖再拖。况且，人家大学中庸后面有解释，那就是“无情者，不得尽其辞，大畏民志”。无情者就是没理的人，不是没证据的人，对不对。不得尽其辞，就是有说不完的理由，错就是错了，你强调这个，强调那个干嘛，对不对！大畏民志，就是让人敬畏法院，别让人觉得，法院就治得了好人，治不了恶人。此谓知本！此谓知本！此谓知之至也！朱子认为，此地丢失第六章。个人认为，朱子的观点是错误的。孔子在这里，利用重复，强调知本的重要性。什么是知本，就是从听讼吾犹人也，至无情者不得尽其辞，是把利益贬损补正。致知在格物，物格而後知至。恰其处于，治其国到国治的核心位置。什么是格物，用现在的说法，就是把物归属到其所有者。这与本段知本解释是一致的，因此说，知本就是格物。而讼恰恰是修正这种权益归属不当的手段，而且是和平手段。因此，听讼在格物中，具有至关重要的意义。因此来说，司法手段，处于孔子治国理论的核心地位。从无情者败诉，到大畏民志，就是所谓公正判决的教化作用，这就是所谓的知至。因此说，辨明了权益归属，并使其归位，可谓是格物；而格物后，教化民众皆知权益归属，可谓知至。知至的目的是知止，知止的结果是互不侵害，这样就会形成天下有治。由此可见，孔子的治国理念，并不比现在落后。中国老祖宗的传统，是判例法机制。这么一说，很多人觉得我是在胡说。但这的的确确是个事实，有兴趣的朋友可以看一看古代典籍和判例。在古代的判决中，大多都有一个引述的相关案例。判例法机制不一定是当事人主义，只不过英美的判例法机制是当事人主义。中国古代的司法机制，是行政司法不分家，说白了就是官员断案。但是，中国当前的法院，是不是在行政模式下运行？如果是，那分家不分家又有何意义？况且党委书记管着法院院长，这也是一个不争的事实。国家权力的分工，意义是独立和制约！如果他们仅仅是某党某派，统治其他人的工具，那么这种司法，这样的法官，又怎么能成为一个合格的司法和法官？又怎能让人们信服？儒家治国，主张礼治。礼治主张的是传统，是先制。是什么事情，先看一下，先人有没这样做过，效果如何。从这个角度来说，中国的传统，无论是治国还是司法体制，在某种意义上，都是例治，并不是法治。因为当前，无论是学者，还是统治精英，所谓的依法治国，就是成文法。而这个成文法，是他想咋立就咋立，想咋解释就咋解释的。而美国的判例法，恰恰在这一点上，契合了儒家的观点，直接以案例为法。如果我们将美国也称之为法治，那么我国古代的礼治，在某种意义上，也属于法治。所以说，法治，不能狭隘的去理解。 现代司法制度的特点，就是法官的自主性，为了保障自主性，国外出台了很多制度，最主要的有法官的自主断案保障制度、终身制和经济保障制度。美国的总统，如果去干预司法，就会被罢免。终身制是指任命者不得免除法官，以保障法官断案的后顾之忧。而我们现在，缺失最严重的就是法官的独立性和身份保障制度。
|
