麦当劳拒绝开箱就对了
来源：静法允公惟其允公，才能高瞻远瞩 作者：静法允公惟其允公，才 发布时间：2017-07-30
摘要：法静亦水 真理与良知 记者这个职业，却让从业者扮演了正义使者的角色 一个人做坏事做久了，可能会变态，会觉得自己做的坏事，也是好事；一个人做自认为的好事做久了，也可能会变态，不知道自己做的坏事，其实是坏事。 前一个好理解，后一个有点难。因为习惯上
|
法静亦水 真理与良知 记者这个职业，却让从业者扮演了正义使者的角色 一个人做坏事做久了，可能会变态，会觉得自己做的坏事，也是好事；一个人做自认为的好事做久了，也可能会变态，不知道自己做的坏事，其实是坏事。 前一个好理解，后一个有点难。因为习惯上，我们还是倾向于高大全的形象，不习惯或者说不认为，好人也会做坏事，因此总是否认，甚至咒骂质疑者。 比如小崔。很多人对他的观感，还停留在《实话实话》里。既然他曾经是“那样的人”，所以绝不会做蠢事。他说有“庞大利益集团”在报复他，那就一定有，而不可能是深陷自我之后的受迫害妄想症。听他说道德就够了，科学是扯犊子，科学家都是王八蛋。 直面自身局限，这需要理智，更需要勇气。 回到做好事的话题，慈善组织肯定是做好事的吧？但你知道不，德国最大的产业，不是汽车不是任何德国制造，而是社会救助。 他们拿走德国纳税人很多的钱，做的却不全是好事。他们像星探一样，善于“发现”需要救助者，更会批量“制造”弱者，懒汉成了最优质客户，没问题的孩子也“被问题”，此外还是移民政策的吹鼓手。 慈善组织容易形成既得利益，号称“无冕之王”的记者也这样。 我说过很多次记者的坏话，都是就事论事。其中，有混迹于媒体喜欢占实习生便宜的人渣，也有将私利包装以吸引眼球方式忽悠大众的人渣，还有很多正义感爆棚的真正的记者。 我们都是凡人，记者这个职业，却让从业者扮演了正义使者的角色。虽然离开所在平台，记者明明啥也不是；但那种错觉，会让很多记者走不出讨厌的自我欣赏。 走火入魔的，会觉得自己掌握和代表着人类的真理与良知，因此失去基本的礼貌和教养，基本的谦逊和自警，变得咄咄逼人，甚至蛮不讲理。 最近，麦当劳美国一家餐厅的冰淇淋机，被离职实习生曝光严重发霉。虽然这事儿发生在美国，而且麦当劳已经回应是假新闻：图中零件是冰淇淋机的清洁滴漏盘，用于承接机器运转时可能滴落的零件润滑剂，此零件与奶浆完全隔离，没有接触食品的可能。 但是，这么好的新闻，哪怕是假的，国内媒体怎能错过呢？至少是个热点好选题啊。跑线记者纷纷给相关部门打电话：几时去检查麦当劳，记得通知我啊。 很多无聊的检查就是这么来的，因为媒体记者有需要。 今天要说的，就是这样一则新闻，标题是：我们跟随上海食药监突袭了麦当劳，他们拒！绝！开！箱！ “突袭”，好牛叉的感觉。写出这样的标题，传递的意思很明显：麦当劳有鬼。习惯于只看标题的人，或许已经在朋友圈传开：麦当劳冰激凌再也不能吃了。 可事实上，这则报道写的是，上海食药监部门检查麦当劳，结果没有问题。只不过，记者提出打开冰淇淋制作机，看看内部是否有网上所传霉垢情况，麦当劳拒绝了。 虽然麦当劳事后很快发来机器内部照片，记者显然还是很不爽，标题里只字未提检查合格，却用了四个感叹号，来突出麦当劳“拒绝开箱”。 麦当劳拒绝开箱的理由是：打开机器需要先关机，冷却半小时。而一旦打开，容易影响制冷。因为冰淇淋对温度要求高，一开一关，会带来“另一个食品安全问题”。 记者肯定觉得这是大忽悠，于是以此作为新闻卖点，丝毫不觉得，有必要先请教一下专家，再去写稿。 问题是，检查人员都没有提开箱要求，也不觉得有开箱的必要，凭什么你记者提呢？你是不信任麦当劳，还是不信任检查人员？ 记者是没有执法权的，拒绝是麦当劳的权利；更何况，人家讲的有理有据，你不懂你就牛？ 看起来，这篇报道是在回应消费者对食品安全的诉求，但说白了，其实就是泄私愤，而且是蛮不讲理的泄私愤：因为麦当劳让本大记者不爽了，所以我想怎么写就怎么写。 执法检查要尽量减少干扰商家的正常经营，媒体采访更是如此。对于任何蛮不讲理的要求，无论他是谁，商家都要勇敢地拒绝。 麦当劳拒绝开箱就对了。 微信公众号：书生香评
|
