临汾法院院长 法官徐振云滥用职权包庇高建民夫妇俩贪污国家教育扶贫款
来源：举报中国民主建国会临汾市委员会 作者：举报中国民主建国会临 发布时间：2017-05-31
摘要：打击报复举报人 法院院长 法官 职务犯罪 扶贫 贪污 戈海：举报人被“合法”打击是何道理？太原钢铁内退工人巩继虎因与民建临汾市委秘书长刘超英产生矛盾，举报刘创办的学校在投资和教育补助款方面存在问题。刘向法院提起刑事自诉，巩继虎因涉诽谤罪被法院逮捕
|
打击报复举报人 法院院长 法官 职务犯罪 扶贫 贪污 戈海：举报人被“合法”打击是何道理？太原钢铁内退工人巩继虎因与民建临汾市委秘书长刘超英产生矛盾，举报刘创办的学校在投资和教育补助款方面存在问题。刘向法院提起刑事自诉，巩继虎因涉诽谤罪被法院逮捕，在向刘赔偿2.7万元后被释放。律师称，在刑事自诉案件中对被诉人采取逮捕措施是极其罕见的。（据7月7日《中国青年报》消息）这事最蹊跷的地方，就在于举报人的举报如泥牛入海杳无音讯，自己却被人自诉诽谤，还被法院以涉嫌诽谤批捕。仔细考察法院的办案，有几个地方颇值得思量：首先是证据，如果说被举报人当初提供的证据足以表明举报者是“诽谤”，倒也无可厚非。可事实上，“实施诽谤”的首要“证据”，就是其给民建山西省委、省委统战部多个部门“寄信皮邮件”。以此为证据证据，叫法律情何以堪？道理很简单，举报材料的还未得到证实或证伪就变成了“诽谤”证据，难道法院对证据的认定就是如此草率？其次，从既有的报道来看，法院从一开始就没有表现出足够的公正和办案的严谨——未审先抓，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条的规定：人民法院对有证据证明有犯罪事实存在，可能判处有期徒刑以上刑罚的被告人，认为采取取保候审、监视居住等措施，尚不足以防止发生社会危险而有逮捕必要的，应即决定依法逮捕。显然，举报人的“诽谤”还不足以被批捕，这一切只能更加让人疑惑法院办案的初衷。而打量整个事件的原委，有一个细节之大家关注——被举报人刘超英既是民办学校洪桥女子职校的法定代表人和负责人，同时也是民建临汾市委秘书长，她的丈夫高建民是临汾市商务局干部，也是这所学校的负责人之一。这个细节透露出的信息不得不令人生出更大的疑虑：首先，刘超英的丈夫高建民是商务局干部，又是民办学校负责人之一，这说明他一面是公务员，一面又从事商业活动。根据《公务员法》的相关规定，公务员不得从事商业经营活动。其次，刘超英是民建秘书长，高建民是商务局干部，也说明他们虽不见得“权势滔天”，却也能量不小。这就不能不让人怀疑，法院最终认定举报人诽谤成立的条件了：是充分尊重证据还是依靠人情面子，或者是谁的权势大小？举报人被报复一直是个严重问题，甚至于到现在已经严重影响了反腐力度，更可怕的在于这种打击报复还是依靠正常的司法程序。举报信不仅没有被相关部门重视，反而成为被举报人打击报复的重要凭证。法院甚至采纳了这种未经验证的证据，这不啻于给法律打了一个大大的耳光——法律上极为严谨的证据何时沦为一个轻贱的借口？法院讲证据难道就是这样毫不负责？若真是如此，还有什么公平公正可言？如果这一切都是真的，在令人错愕之余，不免悲哀。被举报人“合法”打击举报者，法院为何成为帮凶？可以想象，如果不是举报人的权势，案件最终的结果能是这样吗？从这个意义上，与其说我们痛恨被举报者的报复行为，不如说公众更加在意司法的公正性与对权力的约束。不过有一点是肯定的，司法不公，最终只能助长权势的气焰，为更大的违法埋下隐患。稿源：荆楚网
|
