|
中山大学南校区及东校区近日发布“限外令”，原则上除教师、学生以及校友、工作人员外其他人士不得入内。校方表示,此举是为了保证广大师生教学及生活安全。（4月11日《新快报》） 又到春游踏青季，作为清新“象牙塔”和城市文化高地、文化形象，大学校园也成为许多市民和游客心中游览休闲的必去“景点”，但这也不可避免地会给学校秩序和安全管理带来问题，为此一些高校出台了“限客”措施，也引来了争议。 从维护教学管理秩序，保护师生员工人身财产安全，保护校园人文景观、公共设施等角度看，高校“关门限客”具有正当性、合理性，它避免社会闲杂人员滋扰象牙塔清静，减少管理成本。 但从高校的资源公共性和社会责任性出发，高校开门办学、敞纳游客也是应有之义。图书馆、体育场、草坪林地、鸟语花香、湖光山色等风景资源是高校的，也有社会的。正如专家所说，“中大不仅仅是中大的中大，也是广州的中大，中国的中大，‘限外令’是下下策……”“堵”无法从根本上解决问题。开门办学，即应尽可能“对外开放”“资源共享”，这有利于高校服务社会和学子们融入社会，恰如机关大院拆围墙体现“官民鱼水情”。高校大门对外是开是关，抑或半开半掩，是否存在有形无形的围墙，也体现高校管理者的人文情怀。 “高校应否敞开”之争，其实是城市公共空间应否开放、如何使用问题的缩影，不单是“守卫象牙塔”的文化之争，更是主旨目的、价值理念之争。但这并非“二选一”的非此即彼关系，高校向社会开放是应有之义，但不能一放到底、放任不管，同时也不能反过来搞“高校禁入”，对社会人士一律“关门谢客”。 如果“一刀切”地搞“高校禁入”，难免简单粗暴。维护校园安全和秩序理所当然，却不能忽视高校的社会性、公共性，高校的历史典籍、人文气息、学术氛围和净雅环境也是一座城市的标志和形象，而非仅仅是自成一隅、孤芳自赏的“摆设”。校园建设、保护和管理应该“以人为本”，积极服务于校园环境美化与供人们正当使用、有效利用的价值目标。 所有安全与文明，皆离不开人与自然世界亲近的天性与初心，离不开社会性、公共性的价值实现。一定程度上，“高校禁入”是公共服务管理成本与责任的转嫁，折射出价值主体性的沉沦，也暴露校园管理者的“洁癖”与惰性。担忧广大师生教学及生活安全，虽然不无道理，却考验高校的管理智慧与水平。事实上，可以合理设置校园开放时间、区域和人数等，比如清华大学在双休日、节假日、寒暑假开放校园，厦门大学在周一至周五的特定时间段开放校园，让市民、游客饱览高校风光，而非简单“限外”。当然，“到此一游”的市民、游客的公共素养、文明水平也要相应提高，如此才能和谐共舞、相辅相成，既维护好高校正常的教学管理秩序，也能保障高校敞开大门、热情待客，两者利益权衡兼顾，予以细致考量和周密部署，从而取得各方诉求“共赢”的最大公约数。（符向军） 新闻链接： 中大“限外” 凭校园卡学生证进入-新快网- |
