辱母杀人案于欢是标准典型的正当防卫
来源：宋公明 作者：宋公明 人气： 发布时间：2017-04-01
摘要：辱母杀人案于欢是标准典型的正当防卫 宋公明 网上对该案有大量的分析评论，各有各的角度，各有各的目的，以至于越搅越浑，越搞越乱。该案确实涉及社会问题，经济问题，伦理道德问题，警方不作为问题，高利贷及黑社会问题，等等。但是断案只能根据事实和法律，
|
辱母杀人案于欢是标准典型的正当防卫 宋公明 网上对该案有大量的分析评论，各有各的角度，各有各的目的，以至于越搅越浑，越搞越乱。该案确实涉及社会问题，经济问题，伦理道德问题，警方不作为问题，高利贷及黑社会问题，等等。但是断案只能根据事实和法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究。至于该案涉及的各种问题，有的应另案处理，有的应通过其他途径处理，本案不可能也不必要面面俱到。把不同的法律关系不同性质的案件搅在一起，不仅顾此失彼，而且会是非颠倒，裁判失误。 刑事审判的目的，一是惩罚犯罪分子，二是保障无罪的人不受刑事追究。具体到本案，被告于欢如果是正当防卫，那么就应当无罪不受刑事追究，而被害人如果有不法侵害行为，则是有罪方，应受到惩罚。所以是不是正当防卫，是舆论关注的焦点。 正当防卫有两种情况，一种是主动防卫，另一种是被动防卫。现举例说明：真实案例1，空姐乘劫机犯向机舱门外张望时，飞起一脚将其踢出舱门，致使劫机犯从离地五米多高的舱门口跌下摔成重伤。当时劫机犯并未正在侵害空姐，故空姐是主动防卫。该案空姐是正当防卫没有任何争议，空姐还立功受奖了。2，相信很多人都看过这个视频，一劫匪骑摩托车逃跑，一路人提起一辆自行车扔过去，致使摩托车翻倒，劫匪被众人抓获。劫匪并未侵害这个路人，路人也是主动防卫。该案也没有争议，路人受到一致称赞。3，被绑架者乘绑匪不备，将绑匪打昏逃跑，至使绑匪伤亡。该案算不算正当防卫？对此是有争议的。 正当防卫的必要前提条件之一，“必须是在不法侵害正在进行的时候”，关键就在于对“正在”二字如何理解。如果是被动防卫，即在对方先动手或已经动手侵害时，本能地或被迫地实行自卫，这种情况一般没有争议，是属于正当防卫。但是不法侵害也会有间歇，也会有停顿，也会有开始到结束的过程，也会有强度大小和程度的不同。那么在不法侵害的间歇或停顿中，在不法侵害的初始或结束阶段中，在不侵害强度较小时，进行主动防卫，算不算正当防卫呢，这在学说界和现实中都是有争议的。例如的哥撞死劫匪案，劫匪持刀和出租车对峙，的哥驾车将其撞伤致死。对的哥被判刑，很多人不服。又如受害人对强奸作案者在开始阶段和结束阶段主动防卫，算不算正当防卫呢？某奸匪暴力强奸实施完毕，骑自行车逃走时，受害人拾起砖块砸去，致使奸匪跌死。如果对“正在”作狭义理解，这就不能算正当防卫，因为不法侵害已经结束了。而从广义理解的角度看，逃跑仍然属于强奸行为的组成部分，因此仍然应属正当防卫。 那么闹得沸沸扬扬的所谓辱母杀人案，于欢是不是正当防卫呢？从以上所述列位看官应当可以自行做出正确的判断了吧？ 证人证言说：于欢拿起桌上的水果刀指向对方说，“别过来，都别过来，过来攮死你”，这和其他证言可以相互印证。 证人么传行，也是讨债方的一员，其证言中说，他们当时把于欢“摁在了一个长沙发上”。 一名公司员工家属则看到，有催债者拿椅子朝于欢杵着，于欢一直后退，退到一桌子跟前。 桌子上有一把水果刀，于是于欢将刀拿在手里。 么传行的证言：于欢持刀指着对方说“别过来，都别过来，过来攮死你” 于欢本人供词：“我就从桌子上拿刀子朝着他们指了指，说别过来。结果他们过来还是继续打我。” 可以说是是铁证如山。 这些铁的证据足以证明于欢是正当防卫。为什么？因为于欢当时是被动防卫。此时形势是多人对一人，于欢明显处于劣势。此时如果对方放于欢出去，或是自己出去找外面的警察来处理，或是不去向于欢进攻，那么血案就不会发生。主动权完全在讨债者一方。但是这些人并不把于欢的警告放在眼里，仍然上前向于欢进攻。他们要对于欢干什么？当然是要对于欢行凶施暴，而且是超过于欢手里水果刀威力的暴力侵害，同时也不会放过于欢母亲，因为他们不达目的不会甘休，前面已经采取过的手段一定会变本加厉继续进行。由于对方进攻，处于绝对劣势和极度愤怒恐惧之下的于欢只能被迫挥刀自卫，事态迫使已离去的警方返回，对方这才不得不停止侵害。由此可见，于欢是的典型的被动防卫，当然是的正当防卫无疑。 如果从案情的全貌看，在事态发展的全过程中，讨债者一方始终处于绝对强势和主动，一直对于欢母子进行着不法侵害，连吃饭时都有人看守，已经到晚上十点多仍然没有停止，只是因警察到来侵害才发生暂时中断。警察刚出门，不法侵害就继续进行了，如果不是因为于欢的防卫，那么以后的漫漫长夜中，他们必然还会使出包括辱母在内的各种侵害手段，而且会变本加厉。因为于欢母子已无钱可还，而他们又不达目的誓不罢休。很显然，讨债方是占有主导地位的不法侵害方，而于欢母子是处于弱势的被侵害方，根本没有还手之力。警察来到后侵害才中断，但警方对包括辱母在内的侵害并未即时处理便离开案发现场。 有人说于欢防卫时辱母已经停止了。不对，只是的暂停了而已。警方的离开使对方更加有恃无恐，侵害变本加厉。在各种不法侵害已经继续和将要继续的情况下，于欢被迫被动防卫难道不是正当的吗？即使主动防卫也完全是正当的，而且不存在过当的问题。因此无论从全局全过程看，还是从发生血案的那一刻看，于欢都是典刑的正当防卫。 然而十分巧妙的是的，一直主动强势的不法侵害方变成了受害人，而一直被侵害被凌辱的于欢却成了罪犯，这也太神奇了吧。这正是众多吃瓜群众所不理解不服气之处。 “虽然当时于欢人身自由受到限制，也遭到对方侮辱和辱骂，但对方未有人使用工具，在派出所已经出警的情况下，被告人于欢及其母亲的生命健康权被侵犯的危险性较小，不存在防卫的紧迫性。”这个理由很难说得通。既然已经承认当时于欢人身自由受到限制，也遭到对方侮辱和辱骂，说明不法侵害确实存在，即使在不法侵害的间歇停顿中，或者不法侵害的强度力度较小时，也并不意味着“危险性较小，不存在防卫的紧迫性。”，更不要说于欢是在对方进攻之下被迫被动防卫的，为何对这一事实视而不见避而不谈呢？ 于欢是以故意伤害罪被判无期的。故意伤害当然是故意犯罪，在主观上要有故意。于欢如果主观上有故意，就不会事先发出警告叫对方别过来。故意伤害当然是主动行为，而于欢是在对方进攻之下被动的防卫。从当时的双方态势看，主动权完全在对方，于欢处于被动，对方不进攻，于欢就不能伤害到对方。从“谁先动手”的角度看，故意伤害也不能成立。对方受伤后，不顾死活自行从现场逃走，也证明是他们自知理亏。所以于欢的行为不构成故意伤害罪,而是的货真价实典型标准的正当防卫。 下面是一些案情和证据材料 监控显示，晚上10点13分，一辆警车到达，民警下车后进入办公楼。监控显示，晚上10点17分，部分人员送民警出了办公楼。这距其进屋处理纠纷刚过去4分钟。 于欢试图跟民警一同出去，催债者拦住了他，让其坐回屋里。没有民警的办公室再度混乱。 杜志浩等人见于欢求警未果，便变本加厉的对于欢实施殴打、辱骂。在力量如此悬殊的情况下，于欢为了制止杜志浩等人的殴打行为，拿起办公桌上的水果刀呵斥杜志浩等人停止殴打行为此时，杜志浩等人并不听从劝阻，欲继续实施殴打行为。。混乱中，于欢拿刀捅伤四名上前对其实施殴打的人员。（按：事先发出警告，是被迫自卫） 一名公司员工家属则看到，有催债者拿椅子朝于欢杵着，于欢一直后退，退到一桌子跟前。他发现，此时，于的手里多了一把水果刀。 于欢供称，“我就从桌子上拿刀子朝着他们指了指，说别过来。结果他们过来还是继续打我。”（按：刀是原来就在桌上的，不是于欢事先准备的，证明于欢不存在伤害他人的故意） 幺传行证实．2016年4月日1 4日．我到冠县源大工贸厂子里去了，晚上就从厅外边那里烤的烧考，我们吃饭的时侯杜三即被 害人杜志浩开车到了，女老板去伙房吃饭时，我和另一个人轮流看着她们．不让她们跑了，完饭杜三又去了接待室，杜三说了几句就开始骂上了，还站在茶几北边脱下裤子，脱到大腿根儿前了。（按：证明不法侵害一直在持续中，虽然程度有不同，但应按最严重的论处｝过了一会儿派出所的民警就来了，女老板和她儿子想跟着民警出去，我们这边的人怕他们跑了，拦住他俩了，（按：当着民警的面限制他人人身自由，是不是不法侵害？）我们把妇老板的儿子摁在—个长沙法上，（按：很清楚谁是主动谁是被动）后来女老板的儿子不知道从哪里拿的刀子说，“别过来，都别过来，过来攮死你”， 催债者急忙跑出了办公室。晚上10点21分，闻讯的民警快速返回办公楼。（按：民警到来，应把双方当事人带回警局询问，从现场情况完全可以看出事态的严重性，至少已达到治安处罚的程度。已经是夜晚十点以后，即使正常要债也不能允许，至少应令讨债方立即离开，明天上班后再说。血案发生后，更应立即设置警戒线封锁和保护现场，控制双方当事人，并通知120急救伤员。让犯罪嫌疑人从现场逃走，伤员自行离开，致使伤员死亡，这些都是的不该发生的。） 2017，4，1，
|
