|
久押不决案件很大程度上是疑案或争议较大的案件，证据不足以作出有罪判决，但落实疑罪从无又存在阻力。 法治周末记者王京仔 从4459到6直至0，这组数字背后是一场历时3年半的攻坚战。自2013年4月以来，全国检察机关开展集中清理纠正久押不决案件专项工作。 “2013年核查出的羁押3年以上未结案的4459人，至去年全国两会时下降为6人，去年10月已全部清理纠正完毕。”3月12日，最高人民检察院(以下简称最高检)检察长曹建明在工作报告中透露了这一专项行动的成果。 对于久押不决这一困扰了司法机关多年的“老大难”问题，检察机关的清理工作无疑是效果显著的。 但在摘取胜利果实的同时，更重要的思考或许在于，如何才能避免或杜绝久押不决现象？ 顽疾 究竟何为久押不决，我们或许可以先关注这样一组数据。 4年5个月，这是佘祥林1998年被判处15年有期徒刑时被羁押的期限；3年9个月，这是赵作海2003年判决生效时已羁押的时间；11年8个月，这是2013年李怀亮被宣告无罪时被羁押的时间。 从上世纪90年代，到21世纪初，乃至2013年新刑诉法实施后，可以看出，长期羁押一直是我国司法实践中存在的问题。 2013年3月，中央政法委印发《关于依法做好清理纠正久押不决案件工作的通知》，将犯罪嫌疑人、被告人被羁押3年以上尚未审结的案件定性为久押不决案件。 根据这一标准，同年4月，全国核查出的久押不决案件共计1845件4459人，其中，羁押3年至5年的有1388件3451人，羁押5年至8年的有409件926人，羁押8年以上的有48件82人。 尽管在随后开展的清理纠正久押不决案件专项工作中，仍然将清理范围锁定在这1845件案件，但2015年6月，最高检对久押不决的案件范围进行了调整。 由于新刑诉法关于办案期限特别是审判期限规定的延长，最高检将久押不决案件的时间节点予以提高。在其出台的《人民检察院刑事执行检察部门预防和纠正超期羁押和久押不决案件工作规定(试行)》(以下简称《工作规定》)中，将久押不决案件界定为犯罪嫌疑人、被告人被羁押超过5年，案件仍然处于侦查、审查起诉、一审、二审阶段的情形。 不过，由于法律并没有规定中止审理、死刑复核等特殊案件的法律期限，因此，这些特殊案件并不属于久押不决案件的范围。 “久押不决不仅侵犯犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，而且影响了政法机关形象和司法公信力，损害了社会和谐稳定。”3月4日，最高人民检察院刑事执行检察厅厅长袁其国在谈到清理久押不决案件专项活动的背景时指出。 京衡(上海)律师事务所高级合伙人、集团刑事部副主任邓学平律师针对久押不决的巨大危害进一步分析指出，其不仅直接挑战了无罪推定原则，更会“绑架”法院的判决。 “法院判决之前任何人都推定为无罪，对无罪的人长时间羁押而无说法，显然违背法律精神。”邓学平解释了法院的被动之处，其一在于法院判决的刑期大于或等于已经羁押的时间，故而羁押时间越长，刑期也会随之加重；更重要的是，若犯罪嫌疑人是无辜的，在长期羁押的情形下，法院宣告无罪的压力和阻力就会越大。 外治 如何在短短3年多的时间内，解决久押不决这一司法顽疾？检察机关显然功不可没。 根据《工作规定》，对超期羁押和久押不决案件，办案机关对应的同级人民检察院刑事执行检察部门不仅承担监督纠正职责；检察机关更实行分级督办制度，切实解决1845件个案。 羁押期限超过5年的久押不决案件，由省级人民检察院刑事执行检察部门负责督办；羁押期限超过8年的久押不决案件，由最高检刑事执行检察部门负责督办。 最高检派出多个督导组分赴多个省份进行实地督办，念斌投毒案的解决正得益于最高检的挂牌督办。 2006年8月9日，福建省平潭县澳前村村民念斌因涉嫌投毒杀害两户居民而被刑事拘留，此后念斌案10次开庭审判，于2008年、2009年、2010年、2011年分别4次被判处死刑立即执行，直至2014年8月22日，在最高检督办下，福建省高院作出终审判决，念斌得以无罪释放，此时他已被羁押超8年。 在专项行动期间，羁押6年多的谢敬满案、羁押7年多的王进案乃至李怀亮案等，都悉数得到解决。 “久押不决案件一般都是疑难案件，检察机关尤其最高检进行个案处理，找到个案背后久押不决的原因，进而针对性解决。”邓学平指出，检察机关的专项行动是富有成效的。 翻看相关资料，不难发现，检察机关对超期羁押案件的清理纠正工作已不是首次。 |
