无证收购玉米被判刑，司法还能更任性不？
来源：谭敏涛的法律农场 作者：谭敏涛的法律农场 人气： 发布时间：2017-03-18
摘要：无证收购玉米被判刑，司法还能更任性不？本文首发于微信公众号“律事通”文／谭敏涛据新华社7月3日报道，内蒙古巴彦淖尔市临河区农民李某，因无证无照收购玉米价值达21万余元，近日被巴彦淖尔市临河区法院一审判决犯非法经营罪，处有期徒刑1年，缓刑2年，并处
|
无证收购玉米被判刑，司法还能更任性不？本文首发于微信公众号“律事通”文／谭敏涛据新华社7月3日报道，内蒙古巴彦淖尔市临河区农民李某，因无证无照收购玉米价值达21万余元，近日被巴彦淖尔市临河区法院一审判决犯非法经营罪，处有期徒刑1年，缓刑2年，并处罚金2万元。案件一曝光，立即引发舆论热议，有人认为，这个判决简直挑战人的智商，以此类推，是不是收猪、收蒜也涉嫌犯罪？况且，游走于乡间道路的收粮小贩多如牛毛，怎么未见那么多粮食小贩被治罪，而到这里，无证收购玉米却被治罪？此案更让人惊讶的是，在农村收购粮食的小贩一直都徘徊犯罪的边缘，这么一弄，有多少个犯罪分子一直逍遥法外，却不见公安机关打击处理，难不成这是渎职？在分析此案时，我们有必要梳理《粮食流通管理条例》与《刑法》的对接，以及限制收购粮食背后的利益争夺。1粮食是专营或是限制经营吗？2004年出台的“中央一号文件”即明确说明，从当年开始，粮食收购和销售市场已经放开，实行购销多渠道经营。也即是说，收购粮食按照政策规定，已经不再需要持证收购，而是充分放开这个市场。但是，当年通过的《粮食流通管理条例》却一反常态，和中央一号文件背道而驰，不仅没有放开对粮食收购和销售市场，反而继续限制无证收购粮食。该条例第四十一条规定，未经粮食行政管理部门许可擅自从事粮食收购活动的，由粮食行政管理部门没收非法收购的粮食；情节严重的，并处非法收购粮食价值1倍以上5倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方面，政策要求放开粮食收购市场，一方面，国务院的规定却依然限制粮食收购，不允许自然人或是个体工商户无证收购粮食。限制的背后，当然是垄断利益所致。为某一项行为额外设置行政许可，目的无外乎此行为有利益可寻。所以，当农民李某农闲时赚些“活钱儿”，将从农民手里收购的粮食转卖给当地粮站，也就顺理成章的构成“非法经营罪”。虽然，在现实生活中，因收购粮食而申请行政许可的人屈指可数，但并不妨碍规章对此做出规定，这便是中国法治的真实映照：严格立法。而后，让所有无证收粮的小贩普遍违法。而到了执法阶段，游走于乡间道路的收粮小贩却不见被大面积打击和处理，这便是选择执法。2本案能否适用非法经营罪？非法经营罪，是指未经许可经营专营、专卖物品或其他限制买卖的物品，买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件，以及从事其他非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重的行为。除此之外，最高法院还通过司法解释的形式，将非法经营食盐、烟草、电信业务、出版物等行为纳入非法经营罪的调整范围。非法经营罪的立法用意在于，排除未经许可，限制经营专营、专卖物品或其他限制买卖的物品，那么，粮食算作限制经营或是限制买卖的物品吗？从《粮食流通管理条例》的规定来看，收购粮食，必须经过行政许可，否则，粮食管理部门有权处罚，并还规定了构成犯罪的，依法追究刑事责任。但是，未经行政许可收购粮食，这是一个行政违法，万不会涉嫌犯罪。因为，《粮食流通管理条例》只说明构成犯罪的，追究刑事责任，但是，是否构成犯罪，应由刑法说了算。按照罪刑法的原则，刑法中的非法经营罪构成，必须有明确的界定，查阅刑法中非法经营罪的立法本意和规定，均不见对收购粮食的限制经营。况且，无证收购粮食，和无证贩卖食盐、烟草、电信，出版物等不可同日而语，无证收购粮食的危害，也远远不及无证贩卖食盐、烟草等。再者，非法经营罪的兜底条款中，必须有行政法规的明确说明，在《粮食流通管理条例》中只说构成犯罪追究刑事责任，那么，是否构成犯罪，在刑法没有明确规定的情况下，不能任由国务院的条例说了算，条例中一句“构成犯罪，依法追究刑事责任”亦不能成为无证收购粮食入罪的法外规定。所以说，本案中，李某的行为基于《粮食流通管理条例》的规定，构成行政违法，但基于条例的规定和国家的政策相违背。收购粮食还需要行政许可，可以说，这彻底颠覆了公众的认知。所以，李某未经许可收购粮食，从条例的形式规定来看属于违法，但从国家三令五申的政策来看，不应当给予处罚，更谈不上治罪。3这个案件伤害了谁？又造成什么社会危害？在本案中，李某无非就是帮乡里乡亲们卖粮食，自己出力，自己出车，将农民手里的粮食拉到当地粮站，从中赚个差价。这也能减少其他农民运输粮食的成本，要不，农民何不自己将粮食拉到粮站去卖呢？这其间，李某必然会有财力以及人力等各类成本支出，而这些开支，其他农民往往不愿付出，所以，其他农民才愿意将粮食卖给李某。基于此，李某在乡里乡亲那里收购粮食才有市场。那么，李某收购粮食到底侵犯了谁的“法益”呢？按照非法经营罪的立法本义，国家限制他人经营专营、专卖物品的用意在于保障国家对此类物品的垄断，但这多是计划经济时代的产物，例如，对食盐的专营专卖。而另一层面，专营专卖的物品，巨大的垄断利益也不容忽视。正是因为垄断，所以相关部门可以赚取超额利润。在本案中，对粮食小贩李某进行治罪，无外乎李某侵犯了粮食系统的垄断利益，这算作以儆效尤，给其他的粮食小贩看看，不能任意破坏国家粮食收购的垄断地位。而到底李某是否破坏市场秩序，明眼人一看就知，李某不仅没有破坏市场秩序，反而促进了粮食流通，唯一侵犯的，就是粮食系统的垄断利益，李某无证收粮动了他们的“奶酪”，所以，李某因此被治罪。4司法为何任性？能用行政法规处理的行为，就不要轻易动用刑法，这是刑法谦抑性的要求。在本案中，通过对小贩李某收购粮食进行治罪，足以表明，非法经营罪已经沦为口袋罪，业已成为垄断部门维护自己利益的工具。粮食收购，本是老早就改革的内容，但在粮食系统部门这里却遇到拦路虎，由此，在制定《粮食流通管理条例》时，部门才会不遗余力为自己谋取利益，不惜继续限制他人收购粮食。在现实面前，农民很少将粮食直接拉到粮站去卖，况且，直接拉到粮站的成本较大，而粮站又很少走进乡村收购粮食，这便为小贩们提供了赚取差价的机会。在粮食小贩广泛存在，并且一直存在的现实面前，粮食部门还依然坚持小贩需持证收粮，这便是硬要将收粮赚取差价的小贩逼成企业，为他们提高了入行门槛，不仅不利于粮食流通，还会额外增加其他农民的卖粮成本。对无证的粮食小贩治罪，我不知这样的司法，除了为垄断部门谋取利益外，还真想不到有何寓意？这样的司法，任性之外，毫无人性可言。在此，愿司法通过纠错程序，纠正本案，改判李某无罪，并藉此建议粮食系统，顺应时代潮流，深入贯彻中央政策规定，剔除粮食收购需持证的行政许可，放开对粮食收购的管控，真正做到《粮食流通管理条例》的立法目的：保护粮食生产者的积极性，促进粮食生产。而不是现在这样，抑制粮食生产者的积极性，阻碍粮食生产。
|
