【奇葩说】 为贷款银行逼离婚，想买房政策得减负
来源：沈从文式的情结 作者：沈从文式的情结 人气： 发布时间：2017-03-18
摘要：法律的正义维度 今天值班，遇一对男女青年来咨询。案情如下：男，上海人，女，太仓人。男女先结婚，面对高房价的压力，在上海及时买下房子。男方交首付，男女欲婚后共同还贷。贷款时，银行发现女方征信有不良记录。因为夫妻关系事实的存在，二人捆绑在一起，
|
法律的正义维度 今天值班，遇一对男女青年来咨询。案情如下：男，上海人，女，太仓人。男女先结婚，面对高房价的压力，在上海及时买下房子。男方交首付，男女欲婚后共同还贷。贷款时，银行发现女方征信有不良记录。因为夫妻关系事实的存在，二人捆绑在一起，也无法借款给男方。面对一天一个价的房产市场，男女无力等待（不良记录在今年10月份才能消除），商量离婚，再以男方个人名义贷款。于是他们带着新鲜出炉的“离婚证”到银行，客户经理说：“虽说你们离婚，但首付款支付在婚后。现要求女方写一声明——内容为“首付为男方支付，与自己无关”——且需要到公证处公证。”处理：我们表示“只要自己签字确认的声明书就有法律效力，无法再经公证，省钱省事，最好与银行沟通”。此外，因为婚后支付的首付款，已是夫妻共同财产，无法绝对分开。若是需要办理公证，请提供相应的证据交于我们审查。评论1.自私是人之本，法律应合理引导。从经济学角度而言，人是理性的动物，善于计算成本，寻求利益最大化。本案中，男女双方可以在女方征信不良记录消除之后再办理贷款，但面对高房价，当事人想省钱取巧，以至于“假离婚”。当事人固然有钻政策漏洞，违反法律的“小九九”，但这是求私的本能。从制度经济学角度来看，当事人承受的成本除了实在的房价成本，还有政策和法律带来的制度成本。本案当中，银行的硬性政策给当事人带来巨大成本，他们无法避免，为达到目的，只能钻《婚姻法》规定的“婚姻自由”的空子。这样，结婚和离婚变得随意，既伤害了当事人的情感（也可能发生“离婚后不再复婚”的真离婚情况），又损害了《婚姻法》的尊严，由此制度无效或者变相执行带来的后果使得法律可有可无。2.政策应人性化，而非强人所难。西方法谚有言：“法不强人之所难”。银行政策的出发点是规避风险，但强硬的政策迫使当事人离婚。事实上，若女方存在征信不良记录，即便男女结婚，只需确保男方的还款能力和资信情况，仍可认可男方以个人名义的贷款。再第二次的个人贷款声明中，也无须当事人公证。只要女方签字确认，责任自负即可。银行的做法是为了规避风险，想公证处来分摊风险。虽然，公证的文书比当事人自作文书效力更强，但发生纠纷，这些证据都是要交由法庭质证，只要确保当事人的文书是真实合法有效的，可以不用公证。类似去小店买矿泉水，拿水与付钱之间该行为就成立了，无需以公证的方式确保买卖关系没有风险。3.法律的目的是简化民事生活，而非增加行为成本。最近遇到需要奇葩案件，都是已经是生效的法律文书，都说要来公证。举个不恰当的例子，去厕所方便，完事后需要公证下，我声明这是我尿的，与人无关，不影响他人。根据法律规定，当事人的声明属于单方民事行为，只要具备行为能力，签字即生效。当事人提交银行的声明书属于有效的法律文书，是生效的民事法律行为。银行要求当事人做公证，违背民法减少交易成本，方便百姓生活的精神：一来增加当事人的麻烦，二来导致法律资源浪费。
|
