难得一见的经典之作——读李ty案判决书有感
来源：党主立宪 作者：党主立宪 人气： 发布时间：2017-03-17
摘要：强奸难遂论 2013年9月26日，海淀法院关于酒吧女指控李ty等五人强奸案的判决书，堪称判决书的经典。 一、有罪推定的经典 犯罪人员是否要向被害人赔偿，应当由法院附带民事判决做出决定，而不是由被告人（尤其是未成年被告人）自己做出决定。如果被告人和控告人
|
强奸难遂论 2013年9月26日，海淀法院关于酒吧女指控李ty等五人强奸案的判决书，堪称判决书的经典。 一、有罪推定的经典 犯罪人员是否要向被害人赔偿，应当由法院附带民事判决做出决定，而不是由被告人（尤其是未成年被告人）自己做出决定。如果被告人和控告人自己可以决定犯罪案件中的赔偿问题，还要法院干什么呢？现在判决还未生效，被告是不是犯罪尚在未决之中，海淀法院的有罪判决中更没有附带民事赔偿的判决，法院就表扬谁谁谁积极赔偿，指责谁谁谁不认罪，不愿赔偿，这不是有罪推定是什么？请问，你们尚未判决赔偿，被告依据什么赔偿？判决书表扬某某悔罪表现好，指责某某某没有悔罪表现。这些说辞表明，法官遵循的是有罪推定原则而不是无罪推定原则。这种评语，只有在判决已经生效，并且执行一段时间之后，监狱或者劳改局建议减刑的时候，法院在减刑裁决中才可以说。判决生效之前，五被告在法律上是无罪的，凭什么要求他们认罪，凭什么根据认罪态度加减刑？再说一遍：“拒不认罪、悔罪”这样的评价只有监狱或者劳改局可以提出，诉讼过程中的警官、检察官、法官指控、指责被告“拒不认罪、悔罪”，就是有罪推定。 二、强词夺理的经典 （一）判决书承认，检测到某某、某某的精液，没有监测到李某某的精液。但是，判决书又说：虽然侦查机关没有检测到李某某的精液，但被害人、同案人都指控李某某实施了强奸，所以，李某某强奸无疑。笔者以为，这是强词夺理。如果这一说法能够成立，下面的说法都能成立：有人检举hd法官吸毒，经过多次监测，在hd法官的血液中未发现任何吸毒的痕迹。这时，法官惩戒委员会做出决定：虽然血液中没有吸毒痕迹，但是，举报人和hd法官的四位同事一致指控hd法官吸过毒，所以，hd法官是吸毒分子无疑。法官先生：你对这样的惩戒决定服气吗？警察在路上拦住了开车的hd法官，发现车内有空酒瓶，指责hd法官酒后驾驶，同车四人一致证明hd法官的确在开车之前饮过酒，hd法官不承认酒后驾驶。经检测，hd法官的血液里没有任何饮酒痕迹。但是，行政法庭的法官判决说：“hd法官的血液里虽然没有检测到饮酒痕迹，但是，执勤警察和原告的四名同车人一致指控原告人酒后驾驶，所以，原告酒后驾驶无疑。本法庭支持被告人（行政机关）吊销hd法官驾驶执照的行政处罚。由于原告人拒不认错，另判hd法官犯藐视法庭罪，处有期徒刑六个月。”法官先生，你们对这样的认定和判决服气吗？遗憾的是，有关法官是刻意要将三人成虎的成语，改为五人成罪了。既然如此，现在网上指责有关法官勾结酒吧女杨某、酒吧营销经理张某联合敲诈勒索的帖子已经远远超过五篇，赞同的人也远远超过五人了，你们是不是认罪算了？法官先生们，毛泽东说过，对犯错误的人整得过分，会整到自己头上的。不要忘记哟。（二）判决书还说：“身份或个人生活习惯不足以推定行为时的主观心态。”笔者以为，这也是强词夺理的经典。众所周知，判断主观心理状态的最主要的依据就是身份和生活习惯。一个女朋友和一个陌生女子对同一个男人说不，心理状态能一样吗？一个律师接受被告金钱与一个法官接受同一个被告金钱的心理状态能一样吗？我们根据什么推断一个是犯罪心态，一个不是犯罪心态？除了身份，还有更好的依据吗？一个习惯顿顿酗酒的酒鬼与一个从不饮酒的人，在同一个宴席上说“我不喝酒”，心理状态能一样吗？我们凭什么判断两人的心态不同？除了平时的生活习惯还有更好的依据吗？ 三、偏听偏信的经典 在薄熙来先生的一审判决书中，飞机票不算受贿的辩护意见被采信。在王洪文先生的判决书中，“长沙诬告”不是诬告的辩护意见被采信。在李ty小后生的判决书中，所有对被告不利的证据全部被采信，所有对被告有利的证据统统不予采信。人世间的戏剧能这样演吗？观众能相信吗？自古以来有这样的判决吗？从酒吧出来以后，被告人李ty明明已经开车回家，已经到了自家的车库，却被举报人杨某及其代理人（酒吧营销经理张某）等人阻拦不让回家。这是多么重要的证据？法院不予采信。举报人身上、衣服上没有李ty的任何遗留物，这是多么重要的有利证据，法院也不予采信。总之，凡是对被告李ty有利的证据一概不予采信，凡是对李ty不利的证据全部采信。请问法官：法院是举报人自家的私人法院吗？你们哪怕做做样子，多少也要采信一点点嘛！你们干吗一定要谱写偏听偏信的经典之作呢？你们干吗一定要将自己钉在历史的耻辱柱上呢？ 刘大生2013年11月7日星期四于南京求稗书斋
|
