借款担保中，保证方式口头约定有效吗？
来源：看律师怎么说 作者：看律师怎么说 人气： 发布时间：2017-03-17
摘要：法律干货 导读：在民间借贷的实务中，贷款人为保证自已的资金安全，很多时候都会要求借款方提供保证，在大多数情况下，借款人都是寻找到第三人作为其借款的担保人， 那么保证方式口头约定是否具有法律效力呢？基本案情被告肖某于2009年6月向原告唐某丈夫邓某(
|
法律干货 导读：在民间借贷的实务中，贷款人为保证自已的资金安全，很多时候都会要求借款方提供保证，在大多数情况下，借款人都是寻找到第三人作为其借款的担保人， 那么保证方式口头约定是否具有法律效力呢？基本案情被告肖某于2009年6月向原告唐某丈夫邓某(死亡)借款5万元并出具借条，没有约定还款时间，被告何某在借条上“担保人”一档后签字，对担保内容没有其他书面约定。邓某2013年死亡后，其妻子唐某向法院提起诉讼，要求肖某偿还借款及利息，何某承担连带偿还责任。起诉时，被告肖某已经下落不明，被告何某辩称：自己与贷款人邓某当时口头约定是一般保证，保证期限为一年，当肖某在1年内无法偿还借款时，才承担保证责任，现保证期限已过，因此自己无需再承担保证责任。但是在庭审时，被告肖某下落不明，货款人邓某已经死亡，被告何某也没有证据可以证明自己提供的保证是一般保证，因此，法院最后判令何某对该笔借款承担连带保证责任。 案件焦点 保证方式口头约定是否具有法律效力。法院裁判要旨双牌县人民法院经审理认为:被告肖立新向邓某借款人民币50000元的事实，有其出具的借条予以证实，双方之间的借款合同关系成立并有效。被告何荣华在该借条“担保人”处签名，视为保证合同成立。由于对保证的方式无明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：（当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任)的规定，按照连带责任保证承担保证责任;该笔借款未书面约定履行期限，亦未约定保证期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：(主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。)的规定，其保证期间为邓某病故后其亲属向被告肖立新主张权利之日起6个月内，但由于原告唐绿英在此期间内已要求被告何荣华承担保证责任，故被告何荣华的保证责任未能免除;借条上约定借款利率为“年息两分伍”，即2. 5%，未超过法律规定的上限，但原告方主张的利息57500元，系按年利率25%计算，属计算错误;从借款之日(2009年3月17日)计至本案法庭辩论终结之日(2014年3月28日)止1837天，利息应为:50000 x 2. 5 %÷365 x 1837=6291元。邓某病故后，原告唐绿英、唐丹作为其法定继承人有权向借款人、保证人主张债权。综上所述，对二原告要求二被告连带偿还借款本金及约定利息的诉讼请求，本院予以支持;对被告何荣华提出其不承担保证责任抗辩意见，因于法无据，本院不予采信。据此·依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖立新于本判决生效之日起14日内偿还原告唐绿英、唐丹借款本金人民币50000元及利息6291元; 二、被告何荣华对前述一项确定给付之款承担连带偿还责任;被告何荣华承担保证责任后，有权向被告肖立新追偿; 三、驳回原告唐绿英、唐丹的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2450元，被告肖立新承担1283元，被告何荣华承担连带责任;原告唐绿英、唐丹共同承担1167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。法官后语在民间借贷的实务中，贷款人为保证自已的资金安全，很多时候都会要求借款方提供保证，基于民间借贷的灵活、方便等特点，在大多数情况下，借款人都是寻找到第三人作为其借款的担保人，也即以人保的方式保证。当第三人为借款人进行担保时，一般约定的都是一般保证，即:当借款人不能偿还借款时才承担保证责任。不过，这种约定大多时候都是口头的，并没有在借条上写清楚，担保人只是简单的在借条上“担保人”一档后签上自己的名字就完事了。实际上，这种担保形式的风险是极大的。根据《担保法》第十九条的规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”随着社会经济不断发展，许多人受利益驱使，诚信反而不断下滑。当借款人无法偿还借款产生纠纷的时候，如果借款人下落不明时，贷款人不承认与担保人约定的是一般保证、或者贷款人失踪、死亡的话，担保人就会陷入不利的境地。 所以，对于担保方式的约定不能仅是口头，需要以书面的形式确定。笔者更是想通过以上案例告诫广大读者，每个公民对自己的权益都要有自我保护的意识，在实践中涉及权利、义务的约定时要注意细节、不可马虎，最好都以书面形式确定方为宜，以便以后在维护自己的权利时有据可依。
|
