|
前几天看到一篇怀念魏振瀛教授的一篇文章，大体上就是说魏振瀛教授在生命的弥留之际，令其念念难舍是中国的民法典，突然间有了一种“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的悲凉。 其他的话就不多说了，还是让我带领大家看一看《民法总则》（草案）的内容如何，无论喊的再怎么高调，中国的民法总还是要解决中国的问题的，否则，即便它抹去了“草案”二字，它依然还是一个草案。 在这里还要说明一下，这只是一个开端。我个人也没有驾驭民法总则全篇的能力，因而只能采取这样的一种方式，通过一系列文字，逐条的加以说明。我也只能从个人的理解与感悟去诠释民法总则，不妥之处，还望阅读者见谅。 第一章 基本原则 【我之愚见】《民法总则》的开篇便是“基本原则”，这也是中国民事立法的一个特色，先从原则说起，然后再讲规则，原则既是底线，也是理想。只要理想还在，底线还在，讲规则才有用。 民法基本原则就是民法的底线，也是民法的理想。至于民法基本原则是什么，最终还得由法律说了算，民法基本原则是一个法律概念，它一定是民事立法的表达。说白了，《民法总则》说民法基本原则是什么，它就应该是什么。 第一条 为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求, 根据宪法, 制定本法。 【我之愚见】这就是《民法总则》的第一个条文了，没什么新意，话也说得很憋屈。从“为了······”就能知道，这是在说立法目的，目的与手段总是相伴而生的，说到目的，手段自然也不得不提，这话说的再明显不过了，《民法总则》充其量也就是某种手段，用它要达到什么样的才叫目的。所以就这一条来看，法律工具主义对于我们的影响还是存在的。 这一条文也点出几个概念，例如民事主体，民事关系，这些概念我们就需要明白。这些概念都是一个体系的中心概念，例如民事主体，以其为中心就可以构建起一个民事主体的知识体系。例如什么叫民事主体呢？一般认为，民事主体意义有分两个层次，其一，确定特定民事权利义务或者利益负担的归属；其二，确定享有民事权利（利益），负担义务人的资格。所以，单就从这两个意义上延伸，我们就可以构建其庞大的民法概念的体系。 再就是民事关系，我们国家喜欢讲关系，连民法也不例外。我在读史尚宽先生的《民法总论》，还有日本我妻荣先生的《新丁民法总则》，王泽鉴先生的《民法总则》等，他们的讲述中大都很少提及民事关系或民事法律关系。他们的论述往往是以权利为中心而展开的，基本的构架是：权利主体——权利——权利客体。所以，他们特别提倡请求权基础分析的方法。 不过，《俄罗斯民法》的第二编就是专门讲“民事法律关系的”，而且其内容与我们教科书的内容基本相似。这与建国后我们学习苏联的法律的事实也是相吻合的。其实，法律还是要讲关系的，例如民事主体只有放在民事法律关系中才能被认识与界定。事实上，我们也是无法摆脱法律关系的束缚的。所以，我们更习惯于法律关系的分析方法。 |
