|
这几日，一位名为“恒变姑娘”的知乎用户针对大V咪蒙疑似洗稿其原创作品提出疑问，并贴出了数张咪蒙《邓文迪的撩汉秘籍，保证你脱单！》与其作品《如何撩到你心爱的男神？》的思想相似之处，直指咪蒙疑似将别人的稿子对比改动，打乱行文顺序，将文章原句换一种说法，以此来速成一篇稿子。 笔者看了两篇文章对比截图之后，实在耐不住吐槽之心。恶迹累累，这不算咪蒙第一次这么干了，前段时间洗稿某口红已惹非议，此次吃相愈发难看。按照《著作权法》规定，中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表都享有著作权。毋庸置疑，恒变姑娘对其文章享有完整的著作权。 # 往常的抄袭方法，我们都知道有“剽窃”——把你的句子或段落不加引号地原封不动抄过去，然后让读者误以为是他自己写的。剽窃是原封不动或者基本原封不动地复制他人作品的行为，也有经改头换面后将他人受著作权保护的独创成份窃为己有的行为。这在著作权法领域被称为低级剽窃，认定比较容易。这样的行为，往往原作者一诉一个准，毕竟证据确凿。 # 可是道高一尺魔高一丈，抄袭的人为了躺着把钱赚了，为避免权利人追溯，将原作者的思想改头换面后署上自己的名字。“在你文章的基础之上汲取大意，再将你的段落进行顺序排列，文字改写一下”——这就是传说中的“高级剽窃。正如恒变姑娘截图举例出来的这些文字，咪蒙的作品留下一些类似的痕迹，但却不是完整的抄袭，很难让人抓住把柄。 # 实质性相似是判断“窃文”侵权行为是否成立的关键，在判断两者是否构成实质相似时，应比较两篇文章中对于思想和情感的表达，将二者表达中作者的取舍、选择、安排、设计对比是否相同或相似，而不是离开表达看思想、情感、创意、对象等其他方面。 # 恒变姑娘与咪蒙的文章，笔者都通读了一番。发现两篇文章的行文逻辑风格有所不同，但在思想上确实具有高度的相似性。《中国新闻周刊》曾这么说，“咪蒙式洗稿”并非春雨过林、令对象焕然一新的“洗涤”，而是蝗虫过境、让文学庄稼寸草不生的“洗劫”。尽管如此，这似乎处在著作权法和相关法规的灰色地带，轻言构成侵权还是有点困难。 # 为什么这么说呢？在一般人的观念里，洗稿行为也应该受法律规制吧？然而，根据《著作权法》和相应法规及法律解释来看，法律并不保护思想和创意本身，而是保护独特的表达方式，即“思想的表达”。换言之，我国著作权法所保护的是作品中作者具有独创性的表达，即思想或情感的表现形式，却不包括作品中所反映的思想或情感本身。 # 诚然，洗稿这件事在道德上令人深恶痛绝，在法律上你个人却对它没有太好的办法。知识产权案件往往维权成本高，难度大，时间长。许多人维权有气无力，琼瑶诉于正案，当初也困难重重；“追气球的熊孩子”案，以个体对抗陌陌和优酷在某些人看来也唐吉坷德。尽管如此，也绝不意味着不拿起法律武器来积极主张权利！法律只保护权利的主张者。 # 处理洗稿这类隐蔽性强的著作权侵权问题，个人认为还是可以遵循“接触+相似”的著作权侵权判定基本原理进行分析的。“接触”可简单推定对方看过权利人的作品。如果原作品发表在前，疑似洗稿作品发表在后，在无排他证据可以证明无接触情况下，我们可以简单认为是“接触”。先对“接触”的事实进行查明，查明“接触”情况之后，再对“相似”问题进行判定。 # “相似”的判定是一个相对复杂的问题。在洗稿这样的著作权纠纷里，“相似”作品的对比分析不能在争议作品之间泛泛地进行，要将涉及侵权作品与主张权利的作品的独创性部分进行一一比对，从而比较两者是否相似或相同。“独创性部分”即特有的表述部分，是判定“相似”的重要理由。 # 以恒变姑娘为例，要将咪蒙与她自己的文章就其独创性部分（比如《如何撩到你心爱的男神？》中的撩男神细节）进行比对，结合“接触”的事实是否存在，来分析相似或相同部分产生的原因。究竟是因二者有“接触”联系造成，还是各自独立创作纯属巧合的雷同，又或是两者就同一题材的写作不可避免的出现相似或相同，进而分析判断是否构成侵权，从而给制定维权策略提供基础支持。 # 维权虽不平坦，好在保留证据，并制定合理的维权策略，此类案件还是能取得令人满意的结果的。希望如恒变姑娘一般的被侵权人能坚定信心，积极主张自己合法权利。保护知识产权确实任重道远，但事在人为。 |
